論“五四”文學的感傷情調(diào)——以20年代的創(chuàng)造社為中心.pdf

1、“五四”時期，“感傷”情調(diào)作為一種重要的精神標記和心理氛圍，普遍地彌漫在文壇各流派和社團的作家作品中。由于“感傷”更多地是與一種浪漫的詩性聯(lián)系在一起，因而它成為“五四”文壇的浪漫主義文學陣營——創(chuàng)造社最為彰顯的感情標記。本文從“感傷”作為美學風格這一視角著手，以創(chuàng)造社為中心，來考量“五四”文壇各文體的創(chuàng)作以及其時的文學批評風格，觀照“感傷”在其中生成的多方面原因，并分析其作為美感意識和情感事實在文本中的呈現(xiàn)，最后考察這一美學風格在20年

2、代后半期的流變和走向。 本文分為四大部分：一、抒情與浪漫：“感傷”情調(diào)在個性解放中的現(xiàn)代新質(zhì) “五四”時期文學感傷情調(diào)的生成有著多方面的原因。傳統(tǒng)文學內(nèi)部抒情文脈和傳統(tǒng)文人的憂患意識，以及西方文化與文學、尤其是浪漫主義思潮等外在影響是感傷的美學風格形成的思想資源；“五四”作為歷史青春期的感傷氛圍和浪漫色彩，鑄就了身在其中的青年一代的柔弱心理和夸飾氣質(zhì)，加上知識者的敏感等青年特質(zhì)和悲苦的人生際遇，成為其感傷的主觀因素；同時

3、，“感傷”作為作家們的一種美感意識，自然容易呈現(xiàn)為其作品的文學風格，并由此成為一種美學風尚；而文學作為表情達意的工具，也極易抒寫感傷情懷，這成為感傷情調(diào)生成的文學本體因素。 二、浪漫感傷的各文體紛呈：以創(chuàng)造社為中心 “五四”時期，感傷情調(diào)以創(chuàng)造社為中心而向社外的整個文壇彌散開來，無論是其小說、詩歌，還是散文與文學批評，都普遍地浸沉在感傷的美感氛圍中。郁達夫以其“自敘傳”小說系列而成為“五四”浪漫抒情小說的中堅，郭沫若、倪

4、貽德等創(chuàng)造社小說家，以及受到郁氏等影響的社外小說家陳翔鶴、葉鼎洛、王以仁、廬隱等也抒寫著濃重的感傷情懷。從《女神》到《星空》，再到《瓶》，郭沫若的詩情中包含著感傷的因子，而延續(xù)著哀傷的抒情；新月詩人聞一多和徐志摩的早期詩作中感傷情懷也頗為濃重；受郭沫若影響，詩人馮至也多惆悵、悲哀的詩情；而同期的哲理小詩和情詩也多有著濫情傾向。相比而言，散文這一并不受推崇的文體在抒情態(tài)度下包含了較多的感傷告白：郁達夫的《歸航》、《還鄉(xiāng)記》、等抒寫著“零余

5、者”孤寂而感傷的行旅，有著強烈的濫情傾向；此期各家各派的寫景抒情散文也多流露出落寂、感傷的情調(diào)。文學批評方面，“新文體”的借鑒，“五四”文壇的激進文風和派性意識、注重自我表現(xiàn)的思想體系和寫作習慣、以及文學批評的本體因素等綜合發(fā)生作用，使“五四”文學批評尤其是創(chuàng)造社批評呈現(xiàn)出了感傷而夸飾的風采。 三、批判與反思后的流變與斂縮：由個人感傷到“革命感傷”感傷情調(diào)在“五四”文壇風行一時之后，因其濫情傾向而受到新月派為主的批判；出于對時代

6、使命的自覺，創(chuàng)造社自身也開始了深刻的反思，并以積極態(tài)度告別個人感傷；在充滿浪漫氣息的革命氛圍之下，以蔣光慈為代表的革命作家發(fā)展了一種仍不失個人性的“革命感傷”，并最終受到革命陣營的批判而走向斂縮。四、感時傷世的真誠歌哭：感傷情調(diào)的價值與意義 感傷情調(diào)作為一種獨特的美學風格，同樣包含了嚴肅的人生態(tài)度、真摯的情感和深刻的理性啟蒙意味，它不僅是青年知識分子追求自我新生的精神歷程中留下的情感標記，同時也是他們自覺追求民族和祖國新生的過程