消費(fèi)者公益訴訟法律問題研究.pdf

1、在我國消費(fèi)環(huán)境中，由于信息不對(duì)等、維權(quán)成本高等原因，消費(fèi)者與經(jīng)營者相比往往處于劣勢地位。所以我國制訂了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以平衡雙方的地位并保護(hù)弱勢一方的合法權(quán)益，同時(shí)達(dá)到維護(hù)公平競爭，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。近幾年消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用不斷增強(qiáng)，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增長對(duì)消費(fèi)的依賴程度呈增長趨勢。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，問題也會(huì)隨之而來，消費(fèi)投訴以及群體訴訟事件已經(jīng)屢見不鮮。如網(wǎng)購后虛假發(fā)貨，消費(fèi)者辦卡后經(jīng)營者倒閉，手機(jī)預(yù)裝軟件無法卸載等?，F(xiàn)

2、代社會(huì)消費(fèi)者侵權(quán)案件往往有受害人數(shù)多，個(gè)人損失小，經(jīng)營者獲益金額巨大，消費(fèi)者不愿維權(quán)或不能維權(quán)的特點(diǎn)。這樣不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，使得不法經(jīng)營行為往往合算，也破壞了我國消費(fèi)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)秩序，而這時(shí)傳統(tǒng)的訴訟程序已經(jīng)無法滿足這種群體性權(quán)益保護(hù)的需要，所以建立消費(fèi)公益訴訟成為大多數(shù)國家的選擇。
　　《民事訴訟法》中公益訴訟制度的創(chuàng)設(shè)是一個(gè)開端，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也隨之增加了消費(fèi)民事公益訴訟的規(guī)定，但是上述法律都僅用一個(gè)條文作出規(guī)定，對(duì)

3、于上述法律規(guī)定的具體適用存在分歧。2015年出臺(tái)的《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》授權(quán)人民檢察院在食品藥品安全領(lǐng)域可提起民事消費(fèi)公益訴訟。2016年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)原告資格、消費(fèi)領(lǐng)域損害社會(huì)公共利益類型、請求權(quán)種類、費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面進(jìn)行了具體的規(guī)定。但是關(guān)于原告資格，請求權(quán)類型以及一些重要的訴訟程序方面還存在爭議與不足。
　　本文使用案例分析法對(duì)其中的原告資格問題，

4、請求權(quán)類型以及訴訟程序這三方面問題進(jìn)行分析，探討完善我國消費(fèi)公益訴訟的可行性方法。以期能更好地解決我國消費(fèi)領(lǐng)域的群體性糾紛，保護(hù)我國消費(fèi)者的合法權(quán)益，為消費(fèi)環(huán)境的改善提供法律支持和保障。文章觀點(diǎn)認(rèn)為，在消費(fèi)者公益訴訟中除了消費(fèi)者協(xié)會(huì)、檢察院之外還應(yīng)該賦予公民個(gè)人原告資格。對(duì)于消費(fèi)者公益訴訟的請求權(quán)類型我們不能僅僅局限于提出不作為之訴，更應(yīng)探討構(gòu)建損害賠償之訴的可行性方法。筆者建議可以學(xué)習(xí)法國和巴西，賦予消費(fèi)者團(tuán)體和檢察院此權(quán)利，在我國先