輔助性原則視角下的民族區(qū)域自治剖析.pdf

1、我國自實施民族區(qū)域自治制度大半個世紀以來，實踐已證明其必要性。但該制度在實踐中出現(xiàn)了諸多問題，其中之一是實效不夠理想。究其原因在于民族區(qū)域自治地方缺乏自主性和積極性，而這又根源于中央與民族自治區(qū)、上級與下級民族自治地方的權限劃分不夠明確。這并不是什么新問題，很多學者都研究過民族區(qū)域自治權，大都著眼于民族區(qū)域自治地方自身的權限問題，且并未認清到一個事實:上下級的權限難以劃清，下級幾乎是上級的一個翻版。因此，試圖清晰界定民族區(qū)域自治地方的專

2、屬權限不太可能。
　　上述權限劃分思路反映了我國“自上而下”的權限分配特征。雖然，我國實施人民代表大會制度，“自下而上”選舉代表，但權力集中于全國人民代表大會后，作為全國人民代表大會的執(zhí)行機關，中央政府在國家治理方面則呈現(xiàn)一種“自上而下”的邏輯思維，這顯然會置下級地方政府于被動地位。然而，人民當家作主，首先應當由最小或次級單位體對自身的事務負責，理應沿著“個人—一社區(qū)或村落——鄉(xiāng)鎮(zhèn)——縣市——省級——中央”這種“自下而上”的邏輯。

3、作為歐盟憲法性原則之一，輔助性原則正是這種邏輯。根據輔助性原則，下級地方機關是主體，地方事務首先推定自理，只有在地方政府無能為力且由上級機關治理更有效時，才由上級機關治理。輔助性原則具有消極作用和積極作用，既能推進歐盟一體化，又能保護好各組成部分的自主性和積極性。這種輔助性原則精神在我國相關政策法規(guī)中有所體現(xiàn)，而且在實踐中諸多方面體現(xiàn)了這種精神。根據行政法原則，法無授權即不可為，上級權力清單則容易界定，這也正是輔助性原則精神所在，根據此

4、思路，可以把民族區(qū)域事務分為兩類:一是專屬領域，由中央或上級民族區(qū)域自治地方治理;二是共同領域，中央或上級機關與下級民族區(qū)域自治地方共同治理。而且，在民族區(qū)域事務治理上遵循輔助性原則，即在專屬領域發(fā)揮輔助性原則的積極作用;在共同領域發(fā)揮輔助性原則的消極作用。
　　為探索輔助性原則視角下的民族區(qū)域自治權限劃分新路徑，本文分為五個部分:首先，介紹選題背景及意義;其次，通過綜述民族區(qū)域自治制度，闡明民族區(qū)域自治制度運行過程中存在的主要問