刑事二審存疑發(fā)回重審問題探析.pdf

1、本文除引言和結(jié)語外，正文共分為三個部分，約三萬字。
　　第一部分分析存疑發(fā)回重審的制度構(gòu)成。發(fā)回重審是指負責(zé)案件審理的二審法院認為案件在實體上或者程序上存在缺陷，且該法院無法通過二審直接糾正錯誤，而撤銷原判，將案件發(fā)回原審法院重新審理的制度。依據(jù)發(fā)回重審的原因不同，可將發(fā)回重審分為存疑發(fā)回重審和因違反訴訟程序而發(fā)回重審。因違反訴訟程序而發(fā)回重審，是指二審法院因一審存在程序性違法行為而撤銷一審裁判，將案件發(fā)回原審法院重新審理的制度。

2、存疑發(fā)回重審，在我國指因事實不清、證據(jù)不足而發(fā)回重審，它指的是二審法院認為一審法院在審理案件時存在事實不清或證據(jù)不足的情形時，因無法或不便查清案件而依據(jù)自由裁量權(quán)將案件發(fā)回原審法院審理的制度。本文所要研究的就是存疑發(fā)回重審制度。案件存疑，即案件事實不清、證據(jù)不足，它主要是指犯罪時間、地點、手段、危害后果等事實沒有全部查清，證據(jù)不夠充分或者遺漏了犯罪事實，原審搜集的證據(jù)未經(jīng)調(diào)查核實等。針對這種情況，二審應(yīng)在查清事實的基礎(chǔ)上直接改判，如果確

3、實無法查清，才撤銷原判，發(fā)回原審法院重新組成合議庭審理。相關(guān)司法解釋規(guī)定二審法院可以不經(jīng)開庭審理便作出發(fā)回重審的裁定。對于發(fā)回重審的案件，不得加重被告人的刑罰，但發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，或檢察院補充起訴的除外，案件經(jīng)重審后可以再次上訴、抗訴。但二審法院如果經(jīng)審理仍然認為事實不清或者證據(jù)不足的，應(yīng)當依法作出判決或裁定，不再發(fā)回原審法院審判。
　　第二部分是對存疑發(fā)回重審的現(xiàn)狀和成因分析。我國存疑發(fā)回重審的現(xiàn)狀表現(xiàn)為：首先，存疑發(fā)回重審常態(tài)

4、化。但這并不意味著案件本身符合存疑發(fā)回重審的事由。二審法院推卸責(zé)任、回避矛盾，上級法院給下級法院一個“臺階”下，因案件量刑不當而借發(fā)回重審的理由將案件發(fā)回原審法院，這些都是存疑發(fā)回重審被異化的表現(xiàn)。其次，二審法院一般經(jīng)過書面審理便將案件發(fā)回重審。這不僅與《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定相違背，還將本應(yīng)由二審法院查清的案件事實發(fā)回重審，增加了原審法院的負擔，降低了訴訟效率。最后，原審法院對存疑發(fā)回重審的案件程序適用混亂。是適用普通程序還是簡易程序

5、，各地做法不一。由于法院內(nèi)部的行政化傾向，新合議庭易受影響等，這些都導(dǎo)致發(fā)回重審的次數(shù)限制可能被架空，最終難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果。導(dǎo)致這些問題的出現(xiàn)主要有觀念、制度和機制三大方面的原因。對客觀真實的不懈追求是導(dǎo)致案件被不斷發(fā)回重審的觀念原因；立法規(guī)定不明確，重新組成的審判組織不盡合理，一審辦案質(zhì)量有待提高，二審法院直接改判能力不足等是導(dǎo)致存疑發(fā)回重審出現(xiàn)弊端的制度原因；法官的獎懲制度不合理、公檢法三機關(guān)“流水式”作業(yè)式的縱向構(gòu)造則是導(dǎo)致存

6、疑發(fā)回重審難以發(fā)揮其應(yīng)有功效的機制原因。
　　第三部分探討如何改進二審存疑發(fā)回重審。如果觀念和體制不轉(zhuǎn)變，即使對發(fā)回重審的具體制度作出再精細的設(shè)計也是徒勞無功的。因此，改革存疑發(fā)回重審制度首先應(yīng)樹立正確的司法理念，要走出傳統(tǒng)的認識論誤區(qū)，放棄對客觀事實的不斷糾纏，并且法官在審理案件時要真正樹立保障人權(quán)的司法理念。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當完善發(fā)回重審的具體制度，二審法院必須在開庭審理之后才能將案件發(fā)回重審，并且二審法院應(yīng)當在裁定書中明確發(fā)回

7、重審的具體理由，廢除另附指示函的現(xiàn)行做法。二審法院在對發(fā)回重審的案件進行說理時，在事實方面的意見對一審法院無拘束力，在法律適用方面提出的意見對一審法院應(yīng)當有拘束力。案件發(fā)回重審后，可首先嘗試將一些原審法院不便審理的案件發(fā)回與其同級的其他法院審理。發(fā)回重審以后，進行重新審理的法院應(yīng)當適用普通程序?qū)Π讣M行審理，以盡可能地查清案件事實。對于發(fā)回重審的案件，如果被告人再次上訴或檢察機關(guān)再次提出抗訴的，二審法院應(yīng)再次開庭審理。除了改革存疑發(fā)回重

8、審制度本身外，建立和完善相關(guān)保障機制也是十分必要的，改革案件請示制度和錯案追究制度的不合理因素，是保障存疑發(fā)回重審制度合理運行的必要措施。
　　第三部分探討如何改進二審存疑發(fā)回重審。如果觀念和體制不轉(zhuǎn)變，即使對發(fā)回重審的具體制度作出再精細的設(shè)計也是徒勞無功的。因此，改革存疑發(fā)回重審制度首先應(yīng)樹立正確的司法理念，要走出傳統(tǒng)的認識論誤區(qū)，放棄對客觀事實的不斷糾纏，并且法官在審理案件時要真正樹立保障人權(quán)的司法理念。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當完善發(fā)

9、回重審的具體制度，二審法院必須在開庭審理之后才能將案件發(fā)回重審，并且二審法院應(yīng)當在裁定書中明確發(fā)回重審的具體理由，廢除另附指示函的現(xiàn)行做法。二審法院在對發(fā)回重審的案件進行說理時，在事實方面的意見對一審法院無拘束力，在法律適用方面提出的意見對一審法院應(yīng)當有拘束力。案件發(fā)回重審后，可首先嘗試將一些原審法院不便審理的案件發(fā)回與其同級的其他法院審理。發(fā)回重審以后，進行重新審理的法院應(yīng)當適用普通程序?qū)Π讣M行審理，以盡可能地查清案件事實。對于發(fā)回