網(wǎng)絡服務提供者(ISP)第三方責任制度研究——以《侵權責任法》第36條為中心.pdf

1、2009年頒布的《侵權責任法》第36條對網(wǎng)絡服務提供者第三方責任予以明文規(guī)定,結束了民事基本法領域缺失網(wǎng)絡侵權立法的局面。第36條所繼受的技術中立思想及幫助侵權理論在一定程度上使其與國際立法進行無縫銜接。然而,條文本身的移植屬性及簡略特點卻給立法成后的解釋論以及司法實踐造成較大困擾。本文在此基礎上進行全面剖析。
　　本文分為六部分:
　　第一部分:闡述網(wǎng)絡侵權、網(wǎng)絡服務提供者、第三方責任的基本概念,并結合國際標準對網(wǎng)絡服務提

2、供者作較為全面的分類,分為:網(wǎng)絡信息傳輸基礎服務提供者、網(wǎng)絡接入服務提供者、內容服務提供者和信息定位服務提供者。同時,介紹網(wǎng)絡服務提供者第三方責任有以下特征:網(wǎng)絡環(huán)境的虛擬化、侵權主體的多元化、侵害行為的技術化和損害后果的不確定化。
　　第二部分:橫向介紹美國《數(shù)字千年版權法》、歐盟電子商務指令等域外典型立法;縱向分三個時期介紹我國關于網(wǎng)絡服務提供者第三方責任的立法,通過對比提煉出《侵權責任法》第36條具有革新立法思想、濃縮條文表

3、述和平衡各方利益的特點。
　　第三部分:重點介紹立法論上的兩個基本問題:在立法思想層面,為達到理性平衡私權保護與技術創(chuàng)新的目的,應當承認并繼受技術中立思想;在責任機理層面,版權間接侵權雖然為網(wǎng)絡服務提供者第三方責任基礎的由來,但是我國第36條并未全盤采納該理論,而是沿用傳統(tǒng)侵權法路徑確立了幫助侵權理論。
　　第四部分:按照技術中立的立法思想,對第36條作規(guī)范的解釋論:第1款為宣示性條款,其確定兩種侵權方式,即單獨侵權和共同侵

4、權中,在歸責原則上應采過錯責任原則;第2款中,通知取下規(guī)則中,應當明確通知性質是請求權的表達方式,并不具有裁判上的執(zhí)行力,其功能是歸責要件的一部分。而取下措施中并不限于條文所述,凡是能制止侵權信息傳播的都應視為合理的取下措施。第3款中,在ISP第三方責任的主觀判斷上，“知道”應當解釋為“明知或應知”,這符合國際通行立法,并且是對技術中立思想的限制。
　　第五部分:結合第36條的規(guī)范解釋對中國博客第一案進行全面分析,本文主張在第36