概念體系之嬗變與法意識變遷-日本借地權(quán)制度研究.pdf

1、本文一共分為五章，第一章研究日本借地權(quán)的概念，第二章闡述日本借地權(quán)的制度沿革史，第三章研究日本借地權(quán)的取得，第四章研究日本借地權(quán)的存續(xù)、更新與消滅，第五章研究日本借地權(quán)的效力。
　　第一章主要論述了日本借地權(quán)概念的內(nèi)涵及形成過程。日本借地權(quán)是日本立法者在民法典所塑造的以建筑物所有為目的之土地使用權(quán)體系于現(xiàn)實(shí)面前失靈時而創(chuàng)造出的一項新型權(quán)利，其在概念上統(tǒng)攝了傳統(tǒng)民法上屬于物權(quán)體系的地上權(quán)與屬于債權(quán)體系的土地租賃權(quán)，在規(guī)則設(shè)置上歷經(jīng)租

2、賃權(quán)物權(quán)論、租賃權(quán)物權(quán)化思潮、租賃權(quán)多樣化觀念的變遷，于地上權(quán)在建筑物所有領(lǐng)域逐漸消亡的社會背景下，將借地權(quán)名義下的土地租賃權(quán)發(fā)展成物權(quán)性格與債權(quán)性格構(gòu)成較強(qiáng)結(jié)構(gòu)性耦合之權(quán)利，并進(jìn)一步在社會學(xué)意義上使先前失靈的土地使用權(quán)體系亦重歸與社會現(xiàn)實(shí)之強(qiáng)結(jié)構(gòu)性耦合狀態(tài)。不過日本借地權(quán)概念的建構(gòu)最后仍然付出了犧牲法律概念精準(zhǔn)性、法律體系精致化的代價。
　　第二章梳理了日本借地權(quán)制度沿革史，以《建筑物保護(hù)法》為開端，日本立法者開始強(qiáng)化借地權(quán)名義

3、下之土地租賃權(quán)的效力，以便更好地維護(hù)借地權(quán)人的利益，以《借地法》的出臺及歷次修正為標(biāo)志，借地權(quán)物權(quán)化達(dá)到頂峰，甚至有超越土地所有權(quán)效力的趨勢，但隨著1991年《借地借家法》的出臺，借地權(quán)向“多樣化”方向發(fā)展，其物權(quán)化趨勢逐漸轉(zhuǎn)入低潮。
　　第三章論述日本借地權(quán)的取得。日本借地權(quán)即可以契約方式而取得，也可得以法定地上權(quán)、《罹災(zāi)都市借地借家臨時處理法》《都市再開發(fā)法》之規(guī)定、取得時效以及土地所有權(quán)人濫用土地返還請求權(quán)而取得，值得注意的

4、是，日本立法者在認(rèn)識到法定地上權(quán)于實(shí)務(wù)上的諸多不便之后，引入了“自己借地權(quán)”制度，但在具體規(guī)定方面仍顯得較為保守，僅承認(rèn)了貸地人與他人共有借地權(quán)場合下的自己借地權(quán)，而未承認(rèn)僅以貸地人為借地人的純粹借地權(quán)。
　　第四章研究了日本借地權(quán)的存續(xù)、更新與消滅，其中以借地權(quán)的存續(xù)與更新為主要內(nèi)容。借地權(quán)的存續(xù)與更新乃借地關(guān)系中的核心問題，事實(shí)上，從立法論的角度而言，強(qiáng)化借地權(quán)之效力，使其向物權(quán)化的方向發(fā)展，主要是通過延長借地權(quán)的存續(xù)期間與賦

5、予借地權(quán)人更新權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的。《借地法》與《借地借家法》賦予借地權(quán)較長存續(xù)期間與更新期間，一方面令借地權(quán)人相對弱勢地位得到增強(qiáng)，另一方面也令借地權(quán)的財產(chǎn)化與借地權(quán)人資本投入之回收成為可能。在借地權(quán)與建筑物的關(guān)系方面，《借地法》曾堅持一旦建筑物朽壞則借地權(quán)即告消滅，但由于“朽壞”概念的模糊性與該規(guī)則對借地人的不公平對待，這一規(guī)則最終被《借地借家法》廢除。而在借地權(quán)期間屆滿之際，借地人通?？傻孟蛸J地人（通常為土地所有權(quán)人）主張更新權(quán)，以便令

6、借地權(quán)得以原借地契約之條件為條件而再次得以設(shè)立；而為了保證借地人的更新利益，《借地法》與《借地借家法》均要求貸地人收回土地必須具備正當(dāng)理由，否則不得拒絕借地人的更新請求。圍繞正當(dāng)理由之有無，日本借地實(shí)務(wù)涌現(xiàn)了大量判例，且司法界一度形成為維護(hù)借地人利益而嚴(yán)格限制貸地人通過正當(dāng)理由抗辯而收回土地之可能性。為緩和借地人與貸地人之間的用地矛盾，《借地借家法》對正當(dāng)理由進(jìn)行了具體化與類型化，從而為正當(dāng)理由設(shè)定了一個相對具體而客觀的裁量基準(zhǔn)。

7、>　　第五章研究的是借地權(quán)的效力，主要包括借地權(quán)的對抗力、借地法上的特殊權(quán)利以及定期借地權(quán)三個部分。借地權(quán)的對抗力與日本民法典上的不動產(chǎn)租賃權(quán)登記對抗力不同，其乃是經(jīng)由借地上建筑物的登記而附隨獲得對抗力，其實(shí)益在于彌補(bǔ)借地權(quán)名義下土地租賃權(quán)人對土地所有權(quán)人并無登記協(xié)力請求權(quán)之不足，從而是土地租賃權(quán)人以自己單方行為即可使借地權(quán)獲得對抗力，這在一定程度上緩解了借地權(quán)的對外效力問題。借地法上的特殊權(quán)利主要是地租增減請求權(quán)與建筑物買取請求權(quán)，前

8、者的意義主要在于對借地權(quán)地租進(jìn)行符合時宜的調(diào)整，以便緩和社會經(jīng)濟(jì)條件變遷與借地契約長期性和固定性之間的矛盾，從而令借地人與貸地人雙方不至出現(xiàn)利益失衡的局面。而建筑物買取請求權(quán)則使借地人在借地權(quán)終止時得請求貸地人以時價購買借地上的建筑物，從而令借地人得以收回投入土地的資本，且借地人亦得以建筑物買取請求權(quán)為手段，以經(jīng)濟(jì)壓迫的方式，促使貸地人同意借地人處分借地權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)借地權(quán)的流通。而在《借地借家法》中新設(shè)定的定期借地權(quán)則代表著借地權(quán)“多樣

9、化”趨勢，以一般定期借地權(quán)為例，其即沒有更新效力，更沒有建筑物買取請求效力，幾乎不具有日本自借地特別立法以來賦予借地權(quán)的各種特別效力，僅僅只是在存續(xù)期間上突破了民法典的桎梏，將其存續(xù)期間由民法典的20年提升為50年，而事業(yè)用定期借地權(quán)存續(xù)期間更短，且在土地用途方面還設(shè)有特殊限制。定期借地權(quán)制度的設(shè)置在某種程度上亦可視為是向民法典精神的回歸。不過定期借地權(quán)固然帶有明顯的民法典土地租賃權(quán)性格，但因其具有期間長期性的底線性立法干預(yù)，故而可稱其