專利侵權(quán)中停止侵害責(zé)任適用上的限制問(wèn)題研究.pdf

1、本文對(duì)專利侵權(quán)中停止侵害責(zé)任適用上的限制問(wèn)題進(jìn)行了研究。專利侵權(quán)救濟(jì)問(wèn)題隨著專利領(lǐng)域的復(fù)雜發(fā)展而更被予重視，停止侵害責(zé)任作為專利侵權(quán)當(dāng)然救濟(jì)方式對(duì)專利人權(quán)利的保護(hù)長(zhǎng)期顯現(xiàn)不可替代的功能。然而，近年來(lái)浮現(xiàn)的少量司法案例正以一種微弱的力量推翻著停止侵害責(zé)任在專利侵權(quán)領(lǐng)域中的絕對(duì)適用的正當(dāng)性。社會(huì)公共利益的引導(dǎo)、當(dāng)事人之間利益的偏頗以及因于停止侵害責(zé)任當(dāng)然適用而帶來(lái)的權(quán)利濫用問(wèn)題都為專利侵權(quán)中停止侵害責(zé)任適用上的限制成為可能。透徹比對(duì)分析停止

2、侵害責(zé)任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)與民事責(zé)任性質(zhì)，摸清停止侵害責(zé)任具備復(fù)雜的適存脈絡(luò)。專利侵權(quán)中停止侵害責(zé)任與美國(guó)永久禁令僅僅作用類似而并非完全相同，美國(guó)永久禁令制度的發(fā)展給我國(guó)專利侵權(quán)中停止侵害責(zé)任適用上的限制問(wèn)題研究帶來(lái)啟示。抑制停止侵害責(zé)任泛化適用帶來(lái)的權(quán)利濫用、平衡社會(huì)公共利益的內(nèi)在需求、鼓勵(lì)專利技術(shù)創(chuàng)新以及促進(jìn)專利商業(yè)實(shí)施都成為限制停止侵害責(zé)任適用所能帶來(lái)的積極意義。大量司法實(shí)踐證明社會(huì)公共利益傾斜成為限制停止侵害責(zé)任適用的具體事由

3、，其限制具備正義性。社會(huì)公共利益類型百態(tài)造成社會(huì)公共利益界限難以明確，以案例指導(dǎo)形式明確社會(huì)公共利益已然成為趨勢(shì)。當(dāng)事人之間利益平衡符合經(jīng)濟(jì)利益保全理論的內(nèi)在要求，但是經(jīng)濟(jì)利益保全理論與專利法激勵(lì)創(chuàng)新理論又存在某種程度的沖突。專利侵權(quán)中的停止侵害責(zé)任與損害賠償責(zé)任之間適用關(guān)系的隨意性造成限制問(wèn)題解決的瓶頸，在專利侵權(quán)中將損害賠償責(zé)任優(yōu)先適用作為限制適用的路徑并劃分損害賠償責(zé)任優(yōu)先適用的情形。停止侵害責(zé)任限制之后，專利權(quán)人經(jīng)由司法強(qiáng)制許可