專利法上停止侵害問題研究.pdf

1、專利法上的停止侵害是指侵害人承擔(dān)的停止其妨害專利權(quán)的行為、使專利權(quán)回復(fù)圓滿狀態(tài)的民事責(zé)任。由于停止侵害具有預(yù)防功能,能夠制止和預(yù)防侵害行為的發(fā)生,因此其重要性絲毫不遜于具有補償功能的賠償損失。當(dāng)前,探討如何加強停止侵害的預(yù)防功能是學(xué)術(shù)研究的重點,但這方面的研究仍然不夠深入。這在一定程度上制約了停止侵害救濟作用的充分發(fā)揮,導(dǎo)致有效遏制專利侵害行為的目的難以實現(xiàn)。同時,學(xué)界對停止侵害限制適用的研究多呈碎片化,沒有形成脈絡(luò)清晰的體系。抽象理論

2、研究不足,制度設(shè)計就難以展開。而具體規(guī)則的缺失,就會使奉行成文法主義的我國司法機關(guān)陷入裁判標(biāo)準(zhǔn)缺失的尷尬境地。這將在兩個方面影響專利制度的運行:一方面,可能導(dǎo)致專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中濫用停止侵害民事責(zé)任,專利權(quán)的制度功能得以異化;另一方面,如果不能在停止侵害限制適用時對專利權(quán)進行有效救濟,就有可能導(dǎo)致專利權(quán)完全喪失救濟手段而形同虛設(shè),專利制度的基礎(chǔ)就會受到侵蝕。有鑒于此,對停止侵害的適用和限制適用兩個方面的研究應(yīng)當(dāng)同時兼顧,以求構(gòu)建一

3、種合乎正義的民事責(zé)任承擔(dān)方式。當(dāng)然,由于停止侵害的限制適用是重點所在,因此本文對此著墨較多。本研究分為六個部分：
　　第一章為專利法上停止侵害的基本理論。按照從抽象到一般的邏輯順序,本章首先討論傳統(tǒng)民法理論中停止侵害的法律屬性。在梳理我國民法上關(guān)于停止侵害性質(zhì)的幾種觀點之后,論文運用范式理論對停止侵害屬于民事責(zé)任的既有范式進行了論證,指出既有范式不僅具有邏輯自洽性,在理論上與物權(quán)請求權(quán)這個可選范式相比并無優(yōu)劣之分,而且具有現(xiàn)實解釋

4、力,只需在制度上稍作調(diào)整,便能容納既有范式中的反常現(xiàn)象。此外,論文還從反面論證了我國從既有范式轉(zhuǎn)換到物權(quán)請求權(quán)這個可選范式可能遭遇的困境,包括偏離了我國的民事立法和司法傳統(tǒng)、忽略了防御性侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展、不利于民事利益的防御性保護和縮小了防御性侵權(quán)責(zé)任的適用范圍等,否定了范式轉(zhuǎn)換的可行性。隨后,論文進一步在專利法層面對停止侵害的法律屬性進行探討,認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)和民事責(zé)任之中選擇后者具有規(guī)范基礎(chǔ)、教育傳統(tǒng)、現(xiàn)實選擇和發(fā)展趨勢等支撐理由

5、。至此,論文得出專利法上停止侵害的概念。然后,本章探討了專利法上停止侵害的積極作用和消極作用。一方面,作為專利權(quán)的保護方法或者救濟措施,停止侵害的存在可使專利權(quán)人擁有完整的排他權(quán)。藉由這種排他權(quán),專利權(quán)人得依其自由意志行使和處分專利權(quán)。另一方面,停止侵害在專利侵權(quán)訴訟中的當(dāng)然適用不僅會使公共利益受到影響,而且加害人的行為自由可能受到妨礙,甚至?xí)T發(fā)不誠信行為,從而使停止侵害成為專利權(quán)人謀取不當(dāng)利益的工具。正因為此,應(yīng)當(dāng)對停止侵害的適用和

6、限制適用兩個方面的問題一并展開研究。
　　第二章討論專利法上停止侵害的適用,包括停止侵害的構(gòu)成要件、適格原告和侵權(quán)物品的司法處置等三個直接影響停止侵害的救濟作用充分發(fā)揮的問題。關(guān)于第一個問題,本文認(rèn)為停止侵害應(yīng)當(dāng)包括三個構(gòu)成要件:其一,侵害行為正在發(fā)生或有侵害之虞。這是在分析侵害行為的形態(tài)之后得出的結(jié)論;其二,侵害行為具有違法性。從侵害行為的語源分析入手,本文指出侵害行為是一個中性概念,與價值判斷無涉。因此,只有當(dāng)侵害行為具有違法

7、性時,侵害人才應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。第三,專利權(quán)人的訴訟請求。關(guān)于第二個問題,本文認(rèn)為,除專利獨占實施許可合同的被許可人之外,專利排他和普通實施許可合同的被許可人同樣是適格原告,可以請求侵害人承擔(dān)停止侵害責(zé)任。這一結(jié)論主要從三個方面加以論證:第一,專利許可使用權(quán)的性質(zhì)決定了排他和普通被許可人應(yīng)當(dāng)享有獨立訴權(quán);第二,某些排他和普通許可實質(zhì)上是獨占許可,不賦予被許可人單獨訴權(quán)難以保護其合法利益;第三,訴權(quán)約定理論涵義模糊,不能切實維護排

8、他和普通被許可人的利益。關(guān)于第三個問題,本文認(rèn)為我國規(guī)定的侵權(quán)物品司法處置是多種民事救濟方式的聚合,并非某種單一性質(zhì)的民事責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，論文辨析了侵權(quán)物品的司法處置與停止侵害的關(guān)系,指出兩者雖然在適用對象、法律功能和適用條件方面存在差異,但也有緊密聯(lián)系。這個聯(lián)系就是侵權(quán)產(chǎn)品司法處置必須與停止侵害結(jié)合行使。最后,文章分析了召回和移交權(quán)利人處理兩種侵權(quán)物品司法處置方式。
　　第三章從四個方面論證專利法上停止侵害限制適用的正當(dāng)性。通

9、過梳理法本位的演變歷程,本章闡述了在法社會本位階段責(zé)任限制適用范圍擴大化和表現(xiàn)形式多樣化的特點,并闡釋了造成上述現(xiàn)象的直接原因是法的理念從注重形式正義向注重實質(zhì)正義轉(zhuǎn)變,法的價值取向從注重法的安定性向注重法的妥當(dāng)性轉(zhuǎn)變,根本原因則是社會經(jīng)濟生活的深刻變化。這就揭示了停止侵害限制適用的法理學(xué)根據(jù)。接著,本章從法經(jīng)濟學(xué)的角度探討了在專利侵權(quán)糾紛中權(quán)利交易成本高低與權(quán)利保護規(guī)則選擇之間的關(guān)系,指出在適用停止侵害給侵害人造成的困難不成比例地超過

10、停止侵害限制適用給專利權(quán)人造成的困難等場合,應(yīng)當(dāng)選擇責(zé)任規(guī)則而非財產(chǎn)規(guī)則,以避免巨大的交易成本。然后,論文從專利制度的目的入手,闡明了停止侵害的限制適用是促進技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)化實施的客觀要求、恢復(fù)停止侵害原本功能的必然路徑和有利于社會和經(jīng)濟福利的政策選擇。最后,論文詳細(xì)介紹了eBay v. MercExchange的來龍去脈,并在判例研究過程中貫穿了對“四要素檢測法”的分析,從比較法的角度為論題的證成提供了他山之石。
　　第四章對停

11、止侵害限制適用的具體事由進行了類型化研究。首先,在反思公共利益法律界定的主要路徑之后,論文主張公共利益的相對合理界定,并概括了專利侵權(quán)階段涉及的公共利益包括但不限于公共健康與公共安全、自由競爭、消費者福利等幾種情形。緊隨其后,文章揭示了當(dāng)事人之間損益嚴(yán)重失衡的主要考量是沉沒成本,分析了專利僅是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的一小部分和雙方當(dāng)事人之間沒有實質(zhì)或者直接競爭關(guān)系等當(dāng)事人之間損益嚴(yán)重失衡的兩種可能情形,并研究了損益權(quán)衡中應(yīng)當(dāng)注意的回避設(shè)計和專利權(quán)

12、人未實施專利等相關(guān)問題。接著,論文探究了無法執(zhí)行的具體類型并辨析了它和執(zhí)行不能的關(guān)系。本章最后對專利懈怠和禁止反悔的構(gòu)成要件進行了探析。
　　第五章討論專利法上停止侵害限制適用時對專利權(quán)的救濟。這是保護專利權(quán)的必由之路,否則專利權(quán)就會完全喪失救濟而徒有其表。為此,本文對司法強制許可進行了闡發(fā)。在分析司法強制許可的概念、特征并與行政強制許可比較的基礎(chǔ)上，本章明確提出協(xié)商定價應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于司法定價以充分體現(xiàn)專利權(quán)的私權(quán)性質(zhì),同時,主張引入

13、部分判決制度以最大可能地促成協(xié)商定價。為了保障協(xié)商定價失靈后司法定價的科學(xué)、合理,本章最終詳細(xì)介紹了成本加利潤法、可比價格法、市場價格法和固定比例法等多種司法定價方法
　　第六章從理念和規(guī)則兩個層面探討專利法上停止侵害制度的完善。在理念層面,論文提出應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識專利權(quán)是一種特殊的財產(chǎn)權(quán),不能簡單地以傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)之觀念類比理解,其財產(chǎn)屬性、技術(shù)屬性和生產(chǎn)要素屬性同等重要。此外,還應(yīng)當(dāng)堅持法理的抽象正當(dāng)性與個案的具體妥當(dāng)性相結(jié)合,動態(tài)地