商標(biāo)法中停止侵害請求權(quán)的限制.pdf

1、近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及對知識經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品需求的加大，商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象頻繁發(fā)生。針對當(dāng)前司法實(shí)踐中日益增多的商標(biāo)侵權(quán)案件，停止侵害作為民商法領(lǐng)域首要的救濟(jì)方式，加之知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，停止侵害成為了絕大多數(shù)商標(biāo)權(quán)人首選的權(quán)利救濟(jì)手段。
　　權(quán)利人通過對停止侵害請求權(quán)的行使在很大程度上解決了商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)問題，保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)利，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序的運(yùn)行。但由于法律法規(guī)以及者司法解釋中并沒有對停止侵害請求權(quán)的適用加以明確的

2、限制，又缺乏對公共利益以及市場格局的正當(dāng)考量，導(dǎo)致權(quán)利濫用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行以及社會公共利益的平衡產(chǎn)生負(fù)面影響。司法實(shí)踐中一味得采取停止侵害的救濟(jì)方式，也造成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不正當(dāng)競爭的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此通過相關(guān)制度的規(guī)定，對商標(biāo)領(lǐng)域停止侵害這種救濟(jì)方式加以限制就顯得十分必要。
　　通過對“非誠勿擾”商標(biāo)案”以及“星河灣”商標(biāo)案等具有代表性的案例進(jìn)行歸納分析，總結(jié)出在司法實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)人對停止侵害請求權(quán)的行使存在濫用的

3、現(xiàn)狀，并對其原因進(jìn)行分析，總結(jié)出濫用該權(quán)利所造成的危害。以商標(biāo)領(lǐng)域停止侵害請求權(quán)的特點(diǎn)為切入，以公共利益、利益平衡來對權(quán)利進(jìn)行的限制的必要性進(jìn)行分析。并從商標(biāo)法自身的性質(zhì)以及維護(hù)正當(dāng)競爭的價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，對限制權(quán)利的可行性進(jìn)行分析。鑒于法律制度可移植的特性，以日本立法中規(guī)定的“差止請求權(quán)”和美國權(quán)利救濟(jì)體系中的“禁令”制度以二者作為比較對象，與中國請求權(quán)體系中以“停止侵害”作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式進(jìn)行比較。結(jié)合現(xiàn)行的立法模式以及制度設(shè)計(jì)