論我國私募股權(quán)中的估值調(diào)整協(xié)議的風(fēng)險防范.pdf

1、Valuation Adjustment Mechanism(VAM)，即估值調(diào)整協(xié)議，是一個典型的舶來品，起源于歐美發(fā)達國家，在英美法系國家中得到了廣泛應(yīng)用。由于其帶有強烈的博弈色彩，于是在我國又被廣泛稱作“對賭協(xié)議”，是私募股權(quán)投資活動中的一個重要環(huán)節(jié)。在私募股權(quán)投資運作中，對目標公司進行當前價值評估是雙方能否達成合意的前提條件，而問題的難點在于由于雙方的利益需求不同、對目標企業(yè)的盈利能力、發(fā)展前景等信息掌握不對稱等原因，導(dǎo)致投融資

2、雙方往往在企業(yè)價值的評估問題上出現(xiàn)意見分歧。為了使股權(quán)投資活動能夠順利進行，于是投融資雙方為了消除分歧，采取暫時擱置爭議的辦法，簽訂了帶有估值調(diào)整條款的協(xié)議，這樣既降低了投資方的投資成本，也降低了融資方的融資成本，是投融資雙方為了消除信息不對稱的影響而作出的一種最具效率性的制度安排。
　　在私募股權(quán)投資實踐中，估值調(diào)整協(xié)議也因其有違反投資的風(fēng)險與收益并存的原理之嫌以及可能損害債權(quán)人及中小股東的利益而處于風(fēng)口浪尖，成為熱門話題與前沿

3、話題。作為我國估值調(diào)整協(xié)議第一案的海富投資案歷時三年，經(jīng)歷了蘭州市中級人民法院一審、蘭州市高級人民法院二審及中華人民共和國最高人民法院再審判決，終于對本案中涉及的估值調(diào)整條款的效力做了定論，但三次判決對于估值調(diào)整協(xié)議的效力認定均存在些許差異，判決的理由也不盡相同，這也反映了理論界以及實務(wù)界對于估值調(diào)整協(xié)議的性質(zhì)、效力并未取得一致意見，尚有很大的討論空間。
　　國內(nèi)關(guān)于估值調(diào)整協(xié)議的相關(guān)法律研究內(nèi)容大同小異，主要重在私募股權(quán)中估值調(diào)

4、整協(xié)議的理論性分析，系統(tǒng)性的作品還未形成，只能在一些期刊上看到少量關(guān)于估值調(diào)整協(xié)議的論文。國外對估值調(diào)整協(xié)議的研究資料很少，但是估值調(diào)整協(xié)議在國外股權(quán)投資中的應(yīng)用卻是非常廣泛和毋庸置疑的。在西方發(fā)達的資本市場，投資者在為企業(yè)提供資金的同時會采取措施來保護自身的利益，降低自身的風(fēng)險，估值調(diào)整協(xié)議是一個很好的選擇。
　　本文的研究綜合了各種學(xué)科的相關(guān)知識，運用法學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)知識，在給估值調(diào)整協(xié)議的性質(zhì)下定論的時候更

5、結(jié)合期權(quán)理論對該問題進行全面研究，在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上結(jié)合定性分析與定量分析兩種方法，同時運用對比分析和綜合分析，并將理論研究與實證研究相結(jié)合的方法來研究本課題。借鑒相關(guān)理論來分析估值調(diào)整協(xié)議，試圖尋求切實可行的方法運用于實踐當中。
　　結(jié)構(gòu)上，本文以我國司法實踐中的估值調(diào)整協(xié)議第一案海富公司投資案作為切入點，在案例分析的基礎(chǔ)上簡要介紹估值調(diào)整協(xié)議的產(chǎn)生背景及由來，提出本文所要研究的問題及關(guān)注的重點。通過與一些典型合同進行比較，如射幸