論未成年人刑事案件社會調(diào)查制度.pdf

1、掣剮心必lY3310247索取號：逝Z曼么Z：墨壘Q；!曼Q壘Q互Q魚璺密級：公玨南京師勉大掌法律碩士學(xué)位論文凰闡論未成年人刑事案件社會調(diào)查制度研究生：指導(dǎo)教師：培養(yǎng)單『_位：專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域：完成時間：答辯時間：一陸復(fù)黃獨(dú)逝教援法堂隨法徨亟≤法堂≥2Q!Z生曼旦2壘目2Q!Z生墨月2壘日摘要摘要未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是指由適格的主體對進(jìn)入刑事司法程序的涉罪未成年人進(jìn)行全面的、廣泛的、綜合的社會調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析評估，形成社會調(diào)

2、查報告，以作為司法人員對該涉罪未成年人個別化刑事處遇和進(jìn)行有針對性幫教矯治的重要參考，以期達(dá)到最大程度保護(hù)未成年人的目的。2012年，我國在對《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行修改的過程中，將“未成年人刑事案件訴訟程序”列為單獨(dú)的一編，其中第二百六十八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。為了使該項(xiàng)制度得以更好地實(shí)施，最高人民法院、最

3、高人民檢察院等司法機(jī)關(guān)及公安部、司法部等相關(guān)機(jī)關(guān)也先后出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)、司法解釋。社會調(diào)查制度在我國目前還處于起步和探索階段，由子涉及面廣，目前在實(shí)施過程中還存在著如調(diào)查主體多元且混亂、制度得不到平等適用及對調(diào)查所得調(diào)查評估報告的定性及采信標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等諸多不足和缺陷。這些不足和缺陷究其原因，一是由于新刑訴法對該制度的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，其他法律文本之間對于該制度的規(guī)定又各有不同、甚至有所沖突；二是對于這項(xiàng)制度應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)行，各級司法機(jī)

4、關(guān)及辦案人員還沒有形成共識；三是各相關(guān)機(jī)關(guān)、部門之間缺乏相應(yīng)的合作機(jī)锘J和工作模式。上述這些原因?qū)е铝宋覈痉▽?shí)踐中不同機(jī)關(guān)之間、不同地區(qū)的各個司法機(jī)關(guān)都依據(jù)本地實(shí)際情況，在調(diào)查主體的選擇、如何平等適用該項(xiàng)制度及對于調(diào)查所得評估報告的法律定性和采信標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行不斷地摸索、探究、進(jìn)行各種嘗試。目前就調(diào)查主體而言，各地形成了由公安、檢察、法院三家自行啟動進(jìn)行的自行調(diào)查模式、公安、檢察、法院作為調(diào)查主體委托其他機(jī)關(guān)調(diào)查自勻_委托調(diào)查模式及兼

5、有自行調(diào)查和委托調(diào)查兩種模式的混合調(diào)查模式。就調(diào)查評估報告的定性和采信標(biāo)準(zhǔn)而言，理論界和實(shí)務(wù)屆也有多種觀點(diǎn)，主要分為兩類，一類認(rèn)為調(diào)查評估報告不是證據(jù)，因?yàn)槠洳粚儆谛淘V法中規(guī)定的八種證據(jù)的任何一類，不能作為證據(jù)使用，只能作為辦案量刑的參考；第二種認(rèn)為調(diào)查評估報告是證據(jù)，具備了證據(jù)的三性；其中第二種又細(xì)分成兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為報告是品格證據(jù)，二是認(rèn)為是相對于證明案件事實(shí)的定罪證據(jù)的量刑證據(jù)，是專家證據(jù)，采信是需經(jīng)過質(zhì)證程序，筆者同意該種觀點(diǎn)