未成年人刑事案件社會調(diào)查若干問題芻議

1、<p>　　未成年人刑事案件社會調(diào)查若干問題芻議</p><p>　　摘要：我國對未成年人刑事案件開展社會調(diào)查的實(shí)踐已經(jīng)有10余年的時間。但是由于一直缺少法律規(guī)定，所以在對未成年人刑事案件開展調(diào)查的過程中，有關(guān)調(diào)查主體、調(diào)查程序、調(diào)查報告的撰寫等沒有統(tǒng)一規(guī)范，全國各地做法各異。雖然新《刑事訴訟法》做了明確統(tǒng)一的規(guī)范，但對社會調(diào)查的細(xì)節(jié)依然沒有規(guī)定。因此，圍繞未成年人刑事案件社會調(diào)查的主體、社會調(diào)查程序起

2、點(diǎn)以及社會調(diào)查報告的屬性進(jìn)行研究十分必要。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：社會調(diào)查；社會調(diào)查報告；教育矯治 </p><p>　　中圖分類號：DF792.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-2663（2013）01-0042-03 </p><p>　　新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪

3、嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”此條規(guī)定將司法實(shí)踐中摸索近十年的涉罪未成年人社會調(diào)查制度（亦稱人格調(diào)查或品格調(diào)查制度）以法律的形式固定下來。同時新《刑事訴訟法》第271條還規(guī)定了針對未成年犯罪嫌疑人的附條件不起訴制度。社會調(diào)查制度的確立，不僅充分體現(xiàn)了我國長期以來對涉罪未成年犯罪人的教育、感化、挽救的刑事政策精神，也是我國政府對1989年《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的尊重和呼應(yīng)，使國內(nèi)法進(jìn)一步與國際規(guī)

4、則接軌，因而增強(qiáng)了我國在國際社會未成年人司法處遇領(lǐng)域的話語權(quán)。但從未成年人社會調(diào)查的實(shí)際情況來看，全國各地做法不同，情況各異。因此，有必要圍繞未成年人社會調(diào)查制度展開深入研究，以保障這項(xiàng)制度在司法程序中安全落地，以有效保護(hù)涉罪未成年人的切身利益。 </p><p>　　一、我國未成年人刑事案件社會調(diào)查的程序問題 </p><p>　　根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法

5、院均可以針對未成年犯罪嫌疑人或被告人開展社會調(diào)查活動，三機(jī)關(guān)均具有開展社會調(diào)查活動的法律主體資格。但是，從實(shí)踐層面看，據(jù)筆者所知，目前主要由檢察機(jī)關(guān)在批捕和審查起訴階段、人民法院在考量能否適用緩刑、管制時組織開展社會調(diào)查活動。這樣，就產(chǎn)生了以下兩個問題： </p><p>　　一是檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)存在重復(fù)調(diào)查現(xiàn)象。新《刑事訴訟法》第268條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對于未成年人刑事案件社會調(diào)查制度

6、，但是，我國被追訴人人格調(diào)查除少數(shù)地區(qū)由公、檢、法、司等部門聯(lián)合實(shí)施外，絕大多數(shù)是由各部門基于需要自行開展。比如，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕和審查起訴階段更多委托社會工作事務(wù)所承擔(dān)此項(xiàng)調(diào)查任務(wù)。為此，2012年北京市人民檢察院與北京市社會工作委員會聯(lián)合開展未成年人刑事案件社會調(diào)查的試點(diǎn)，試點(diǎn)內(nèi)容主要是對在批捕和審查起訴階段的未成年人的社會調(diào)查工作委托給注冊成立的社會工作事務(wù)所承擔(dān)。而2012年3月1日開始實(shí)施的“兩院兩部”頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦

7、法》第4條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評估?！憋@然，對于被追訴人為未成年人的刑事案件的社會調(diào)查，存在重復(fù)調(diào)查的可能性。即在審查批捕和審查起訴階段，人民檢察院已完成被追訴人人格調(diào)查的基礎(chǔ)上，法院在量刑時，特別是在裁量是否適用非監(jiān)禁刑（緩刑、管制）還要委托司法行政機(jī)關(guān)開展社會調(diào)查。這種“各自為政”的做法導(dǎo)致調(diào)查缺乏</p>

8、;<p>　　二是調(diào)查程序從哪個訴訟階段起步。多數(shù)研究者認(rèn)為應(yīng)建立統(tǒng)一的社會調(diào)查制度，由特定機(jī)構(gòu)專門行使社會調(diào)查權(quán)是當(dāng)前未成年人刑事案件社會調(diào)查工作應(yīng)著手解決的問題。那么，由哪個階段開始進(jìn)行社會調(diào)查，存在不同觀點(diǎn)。有研究者提出可以考慮從訴訟最早的立案偵查階段就開始著手實(shí)施統(tǒng)一的人格調(diào)查。這既可使調(diào)查時間游刃有余以保證調(diào)查的全面深入，又能使人格信息在偵查、強(qiáng)制處分、審查起訴和法庭審判時得到及時統(tǒng)一的運(yùn)用。筆者認(rèn)為，在刑事案件

9、偵查階段由公安機(jī)關(guān)組織開展社會調(diào)查工作值得研究。公安機(jī)關(guān)是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)全面地收集刑事案件犯罪嫌疑人定罪和量刑的證據(jù)，為檢察機(jī)關(guān)和人民法院對案件的進(jìn)一步處理提供證據(jù)材料。因此，公安機(jī)關(guān)作為刑事案件的偵查機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是查清事實(shí)，收集證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的證據(jù)。至于案件的處理主要由檢察機(jī)關(guān)（批捕和起訴）和審判機(jī)關(guān)（刑罰適用）來決定。因此，在偵查過程中同時開展社會調(diào)查工作無疑給偵查機(jī)關(guān)帶來額外負(fù)擔(dān)，同時會對偵查活動帶來沖擊。因

10、而無論誰來具體承擔(dān)這項(xiàng)工作，最后的社會調(diào)查結(jié)果都可能會對刑事偵查工作帶來沖擊和影響。因此，筆者認(rèn)為，未成年人刑事案件（當(dāng)然也包括其他刑事案件）由檢察</p><p>　　二、未成年人刑事案件社會調(diào)查的主體 </p><p>　　未成年人刑事案件社會調(diào)查應(yīng)由誰來承擔(dān)是個問題。目前，圍繞誰來開展社會調(diào)查活動出現(xiàn)以下三種不同意見： </p><p>　　一是由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)

11、。因?yàn)樾淌略V訟始于公安機(jī)關(guān)的偵查階段，盡早進(jìn)行調(diào)查不僅為偵查階段案件的處理提供參考，也為后面的審查起訴、法院審判階段提供重要依據(jù)。而且，在偵查時間和調(diào)查能力上，公安機(jī)關(guān)也占據(jù)優(yōu)勢。 </p><p>　　二是由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。持該主張者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部專設(shè)負(fù)責(zé)審前調(diào)查工作的檢察官，由其將調(diào)查報告提交負(fù)責(zé)審查起訴的檢察官，作為是否起訴的重要參考。對負(fù)責(zé)此種工作的檢察官，檢察機(jī)關(guān)可以對其進(jìn)行類似日本的心理學(xué)、社

12、會學(xué)等知識培訓(xùn)，考試合格后方可任職。 </p><p>　　三是由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。持該觀點(diǎn)者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)、檢察官、法官均不適合承擔(dān)調(diào)查之責(zé)，可行的思路是在司法行政機(jī)關(guān)中設(shè)立專職人格調(diào)查員，將來的人格調(diào)查由公檢法部門委托司法行政機(jī)關(guān)，然后由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一指派人格調(diào)查員實(shí)施。而且，2012年3月1日“兩院兩部”頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及2010年中央六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件

13、配套工作體系的若干意見》也明確規(guī)定對未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調(diào)查由司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。 　　上述三種觀點(diǎn)中，由公安機(jī)關(guān)或人民檢察院獨(dú)立承擔(dān)涉罪未成年人刑事案件的社會調(diào)查工作存在明顯的缺陷。首先上述機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少專門力量承擔(dān)此項(xiàng)工作；其次，因?yàn)楦髯詾閼?zhàn)造成的社會調(diào)查工作的多頭局面又會出現(xiàn)，且會日益嚴(yán)重。筆者比較認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，即未成年人社會調(diào)查工作統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。這樣可以將羈押必要性調(diào)查、起訴必要性調(diào)查和審前社

14、會調(diào)查統(tǒng)一起來，減少了不同訴訟階段不同調(diào)查主體、不同調(diào)查結(jié)論的糾結(jié)，又避免了重復(fù)調(diào)查情況的發(fā)生。同時由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)社會調(diào)查工作也為后續(xù)的未成年人的社區(qū)矯正、安置幫教等奠定良好基礎(chǔ)。但是，是否延續(xù)現(xiàn)在的</p><p>　　三、社會調(diào)查報告的法律屬性與應(yīng)用價值 </p><p>　?。ㄒ唬┥鐣{(diào)查報告的法律屬性 </p><p>　　新《刑事訴訟法》在確立了未成年

15、人刑事案件可以開展社會調(diào)查制度后，對社會調(diào)查報告的性質(zhì)及在整個刑事訴訟中的地位沒有任何規(guī)定。那么，社會調(diào)查報告（或稱人格調(diào)查報告）是不是證據(jù)以及在我國證據(jù)法中屬于哪種證據(jù)范疇存在以下幾種觀點(diǎn)： </p><p>　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證據(jù)必須與案件事實(shí)本身有客觀的必然聯(lián)系，調(diào)查報告的內(nèi)容只是涉及涉罪未成年犯罪嫌疑人或被告人案發(fā)前后的表現(xiàn)，與犯罪事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，無論其多么真實(shí)可靠，都不能作為刑事證據(jù)使用，只能作為公安

16、機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院處理案件的參考依據(jù)。 </p><p>　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會調(diào)查報告可以作為證據(jù)使用。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》第11條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人委托有關(guān)方面制作涉及未成年人的社會調(diào)查報告的，調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受質(zhì)證。”據(jù)此有學(xué)者明確指出，社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的效力

17、。 </p><p>　　社會調(diào)查報告是不是證據(jù)，還要看其內(nèi)容和執(zhí)行的主體身份。通說認(rèn)為，證據(jù)是指能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。“案件真實(shí)情況”主要包括影響定罪的事實(shí)和影響量刑的事實(shí)。而無論定罪事實(shí)，還是量刑事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)與我國刑法的規(guī)定相適應(yīng)，是為滿足刑法定罪量刑的需求而展開的。沒有法律明確規(guī)定，也會影響到量刑處理的不一定都是證據(jù)，比如認(rèn)罪態(tài)度。社會調(diào)查報告是對未成年犯罪人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、性格特征、獎懲情

18、況、事發(fā)后的表現(xiàn)以及監(jiān)護(hù)幫教條件等的一個綜合評價。通常情況下，社會調(diào)查報告的內(nèi)容與案件事實(shí)本身沒有直接關(guān)聯(lián)，只是涉罪未成年人品行的綜合認(rèn)定。因此，將社會調(diào)查報告作為證據(jù)來使用十分牽強(qiáng)。同時，將社會調(diào)查報告當(dāng)作證據(jù)來使用還有以下問題：第一，證據(jù)的采集只能由具有相應(yīng)國家職權(quán)的公、檢、法機(jī)關(guān)承擔(dān)，其他任何社會組織在刑事訴訟中都無權(quán)收集證據(jù)。前面談到實(shí)踐層面未成年人社會調(diào)查工作大量地由司法行政機(jī)關(guān)和受委托的社會組織承擔(dān)，司法行政機(jī)關(guān)和社會組織當(dāng)

19、然沒有收集證據(jù)的法定資格。第二，司法行政機(jī)關(guān)和受委托的社會組織也沒有專業(yè)技術(shù)手段，也無法承擔(dān)收集證據(jù)的職責(zé)。第三，如果一定要把社會調(diào)查報告納入證據(jù)體系中，它屬于哪個法定證</p><p>　?。ǘ┥鐣{(diào)查報告的應(yīng)用 </p><p>　　一是為司法機(jī)關(guān)作出案件處理決定提供參考依據(jù)。在審查批捕階段，社會調(diào)查報告可以為檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕決定提供重要依據(jù)。新《刑事訴訟法》第269條規(guī)定，

20、對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施?！皣?yán)格適用逮捕措施”就是對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)盡量不適用逮捕措施，能不捕的就不捕。因此，在捕與不捕之間，除了未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本犯罪事實(shí)外，未成年犯罪嫌疑人的人格調(diào)查報告就會發(fā)揮不可替代的作用。在審查起訴階段，針對犯罪時不滿18周歲的未成年人，新《刑事訴訟法》第271條特別設(shè)計了“附條件不起訴”制度。在訴與不訴的決定中，社會調(diào)查報告同樣會發(fā)揮重要作用。即便對于提起公訴