行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中使用問題探析.pdf

1、由于我國實(shí)行行政責(zé)任和刑事責(zé)任雙軌制追責(zé)機(jī)制，也即在行政執(zhí)法辦案過程中一旦發(fā)現(xiàn)有違法、違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交刑事偵查機(jī)關(guān)處理。為了保障行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接,提高行政執(zhí)法與刑事司法工作的效率和質(zhì)量,促進(jìn)行政處罰與刑事制裁措施依法落實(shí),國務(wù)院及其有關(guān)部門等先后制定了一系列的規(guī)定。而新修訂的《刑事訴訟法》（2012年）中增加了有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中可以直接作為證據(jù)使用的相關(guān)規(guī)定。這一規(guī)定為行政執(zhí)法與刑事司法程序有效銜接提供了基礎(chǔ)，

2、填補(bǔ)了現(xiàn)行法律中有關(guān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接中證據(jù)如何運(yùn)用的問題的空白，確立了行政執(zhí)法中獲取的證據(jù)材料在刑事訴訟中的法律地位，在行政執(zhí)法和刑事司法間構(gòu)筑起了新的證據(jù)移送機(jī)制，強(qiáng)化了行、刑銜接的緊密性和訴訟效率，為今后司法實(shí)踐中行政程序與刑事程序的證據(jù)銜接問題作出了初步的指導(dǎo)。
　　隨著公安機(jī)關(guān)以及最高人民法院和最高人民檢察院相關(guān)司法解釋的相繼出臺，目前我國已經(jīng)形成了由“一法三解釋”共同構(gòu)建的“證據(jù)轉(zhuǎn)化”機(jī)制。但是由于該條款的規(guī)定過于

3、籠統(tǒng)，并且司法解釋亦未對此作出更好解釋，因此仍需要從理論上尋求程序銜接的內(nèi)在要求，以作出更加合理的解釋與論證。
　　本文除去導(dǎo)語和結(jié)語外，主要由四部分組成。
　　第一部分首先對我國行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中使用的理論發(fā)展脈絡(luò)予以梳理，并在此基礎(chǔ)上著重探究其背后的理論根源。
　　第二部分從價(jià)值分析角度，結(jié)合立法背景重點(diǎn)探討《刑事訴訟法》第52條第2款規(guī)定所體現(xiàn)的立法價(jià)值。
　　第三部分是在對第52條第2款及相關(guān)司法解