應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)保護制度研究.pdf

1、《中華人民共和國物權(quán)法》參考國外做法引進了一種新型的擔保方式，即應(yīng)收賬款質(zhì)押擔保。該項擔保方式的設(shè)立為不但靈活了銀行信貸的擔保方式，也為企業(yè)融資開辟了新的天地，有效地節(jié)約了企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資成本。然而，現(xiàn)有法律、法規(guī)對于應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)定過于原則甚至存在缺失，故無法保障應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人的利益。筆者從案例入手，指出我國應(yīng)收賬款質(zhì)押擔保業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，并重點對應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實現(xiàn)等問題進行分析和研究，以期為目前狀況下應(yīng)

2、收賬款質(zhì)押權(quán)保護制度的完善提供參考意見。
　　本文第一部分以某銀行與某公司金融借款合同糾紛一案為引子，通過案例分析指出案例涉及的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)利的爭議焦點，從而提出應(yīng)收賬款質(zhì)押的定義、性質(zhì)，通過國外應(yīng)收賬款質(zhì)押融資開展狀況與我國應(yīng)收賬款質(zhì)押融資開展現(xiàn)狀及因素之比較，從而引發(fā)我國法律制度缺失影響應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展之思考。
　　本文第二部分，主要從應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的法律效力角度出發(fā)，通過國外登記制度的相關(guān)規(guī)定與我國應(yīng)收賬款

3、質(zhì)押登記相關(guān)規(guī)定及操作模式之比較，提出我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記中存在的登記內(nèi)容不完善、質(zhì)權(quán)人單方登記、監(jiān)管機構(gòu)形式審查等諸多問題，最終提出完善登記系統(tǒng)內(nèi)容、建立質(zhì)權(quán)人登記責任機制、建立監(jiān)管機構(gòu)實質(zhì)審查機制等制度的建立。
　　本文第三部分，是對目前研究較少的應(yīng)收賬款相關(guān)訴訟實務(wù)問題的研究。從應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)押權(quán)的期限問題、應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同訴訟時效對質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的影響闡述應(yīng)收賬款質(zhì)押訴訟時效問題。從應(yīng)收賬款債務(wù)人的界定及地位，及債務(wù)人的權(quán)