論我國失蹤人宣告制度的重構.pdf

1、失蹤人宣告制度是近現代民法中民事主體的一個重要內容，也是現代民法自然人法律制度中一項不可缺少的制度。失蹤人宣告制度包括宣告失蹤制度和宣告死亡制度。
　　 宣告失蹤制度是指自然人離開自己的住所，下落不明達到法定期限，經利害關系人申請，由法院宣告其為失蹤人的法律制度。宣告死亡制度是指自然人長期下落不明達到法定期限，經利害關系人申請，人民法院宣告其死亡人的法律制度。宣告失蹤制度與宣告死亡制度有著重要的法律價值，但又存在不同。前者是為了

2、維護失蹤人和利害關系人的財產利益，而后者是為了解決因長期下落不明人因長期下落不明而引起的不確定民法法律關系，側重保護其利害關系人的利益，以最終結束以其為當事人的不穩(wěn)定的法律關系，使利害關系人的利益及社會生活秩序得以保障。宣告失蹤制度與宣告死亡制度關系密切，同時也存在區(qū)別，但是前者不是后者的必經程序。
　　 失蹤人宣告制度早在羅馬法和日耳曼法中就有零散規(guī)定，主要表現為羅馬法的失蹤人財產管理及死亡制度和日耳曼法中的死亡推定制度。這些

3、規(guī)定與近現代的失蹤人宣告制度差距甚遠，但其歷史意義及其深遠。深受羅馬法和日耳曼法的影響，從1763年頒布的《普魯士失蹤法》首先確立宣告死亡制度和1804的《法國民法典》首先確立宣告死亡制度開始，世界各國紛紛根據本國國情，設立了或宣告失蹤制度，或宣告死亡制度，或者兩種制度并存的制度。由此也形成了三種失蹤人宣告制度立法模式：法國式、德國式和混合式。法國式是單一規(guī)定宣告失蹤制度的立法模式，德國式是單一規(guī)定宣告死亡制度的立法模式，混合式是規(guī)定宣

4、告失蹤與宣告死亡兩種制度并存的制度。
　　 我國歷史上并沒有獨立私法傳統，更沒有失蹤人宣告制度。失蹤人宣告制度最早出現在《大清民律（草案）》中。清朝垮臺至我國大陸的解放這段時期，對失蹤人宣告制度的規(guī)定，一直采用德國式的立法模式即單一制定宣告死亡制度。現行的失蹤人宣告制度是繼受混合式中的蘇俄立法模式，采用宣告失蹤制度與宣告死亡兩種制度并存的制度。但在繼受蘇俄式的同時，并沒有簡單地照章謄錄，而是做了一番修正與改造的工作，從而導致了立

5、法差異。如在期限的規(guī)定上，申請人的范圍上，等等，我國民法都做了更為詳細的規(guī)定。
　　 現行的失蹤人宣告制度在過去的20余年中雖然對突發(fā)事件的善后工作中發(fā)揮了巨大的作用，但是也暴露了一些缺陷和不足。宣告死亡制度的設立，不僅與我國傳統的倫理道德價值取向相違背，而且在立法技術上也存在問題。另外，對制度本身的規(guī)定也存在混亂和漏洞之處。這些問題對失蹤人和利害關系人的利益并不能得到切實有效的保護。因此，需要對現有的失蹤人宣告制度加以修改和完

6、善。
　　 單一規(guī)定宣告失蹤制度的法國式的立法模式，不僅符合我國的倫理道德價值取向，而且也與失蹤人的失蹤事實相符合。統觀世界各國的立法模式，在設立新的失蹤人宣告制度上，應該采用法國式的立法模式設立新的失蹤人宣告制度，同時有所改進，以取代現有的失蹤人宣告制度。新設立的失蹤人宣告制度只有宣告失蹤，但是在宣告失蹤判決之前增加確認下落不明人的下落不明事實判決，以此作為失蹤宣告的必經程序。下落不明人在被宣告為失蹤人之后，其法律效果類似于宣