Export Credit Agencies- Did the Crisis affect their Investment Strategies- A crosS-country analysis from 2002 to 2012.pdf

1、出口信貸機構(gòu)是國家為了推動本國的出口貿(mào)易，保障出口企業(yè)的收匯安全，通過對出口企業(yè)提供貸款、擔保和信用保險而設(shè)立的一種政府或半政府機構(gòu)。通過提供風(fēng)險保障來推動本國出口，分擔出口企業(yè)從事對外貿(mào)易的風(fēng)險，有利于促進國內(nèi)出口商與國外進口商之間的合作。本文的目的是研究出口信貸機構(gòu)的運營特征，及是否會被政府認定為一種促進出口貿(mào)易的戰(zhàn)略性競爭手段。這項研究主要集中在經(jīng)濟陷入困境和危機的2002-2012年這十年中。
　　在2008至2009年的

2、經(jīng)濟危機中，出口信貸機構(gòu)對市場產(chǎn)生了雙重影響力。持續(xù)不斷的國際出口業(yè)務(wù)防止了貿(mào)易融資走向衰竭，在這一困難時期，國家機構(gòu)的介入改善了私營企業(yè)的生存狀態(tài)。作為國家機構(gòu)，其組織架構(gòu)是多樣性的，且必須涵蓋每一個國家的特點及其內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。然而，在各種出口信貸機構(gòu)中唯一能體現(xiàn)的共性就是名稱，這就是為什么在文字上忽略了這個話題，許多信息都是戰(zhàn)略性的秘密，并沒有去分析和討論這些經(jīng)濟行為的重要性。盡管存在這些問題，目前市場上最大的融資來源仍是來自出口信

3、貸機構(gòu)，已遠遠超過了世界銀行、區(qū)域開發(fā)銀行、雙邊及多邊活動援助等。
　　以下問題有待于回答:
　　1、政府是在積極利用這些機構(gòu)的設(shè)立來支持出口貿(mào)易以及保持國家的GDP增長嗎？這些機構(gòu)被認為是重要的戰(zhàn)略手段嗎？
　　2、出口信貸機構(gòu)的戰(zhàn)略手段有實質(zhì)上的不同嗎？是否都采用相同的路徑？在有爭議的經(jīng)濟時期，投資改變了這些路徑嗎？
　　3、哪種戰(zhàn)略是最成功，并有可能被認為是出口信貸機構(gòu)的最佳運營手段？研究數(shù)據(jù)來自對美國、英

4、國、澳大利亞、芬蘭、瑞典和丹麥的出口信用機構(gòu)在2002-2012業(yè)務(wù)年報數(shù)據(jù)分析，同時也考慮到了宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟上的變量。對變量的考慮:(1)在宏觀經(jīng)濟層面，出口占GDP的(％)，貿(mào)易差額占GDP的(％);(2)在機構(gòu)層面，按各自內(nèi)部效率來看，針對不同的洲（亞洲、拉丁美洲、非洲、中東、北美、歐洲）以及金磚四國，出口估計占總資產(chǎn)和未付匯差的(％);另外，出口信用機構(gòu)的未付匯差是通過提供產(chǎn)品或服務(wù)來支付的，比如提供貸款、信用保險和擔保業(yè)務(wù)

5、等。
　　具體內(nèi)容如下:
　　第一章:對出口信貸機構(gòu)的總概述，確定自身的目標和目的。特別是介紹了出口信用機構(gòu)的職能及其提供的服務(wù)產(chǎn)品，如直接貸款給出口商，或間接對國外融資機構(gòu)提供貸款，以利率均衡來減少融資成本;利用出口信用擔?；蛐庞帽ｋU對融資機構(gòu)或非安全國外業(yè)務(wù)提供保證。此外，對出口信用國際法規(guī)，如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織共識也進行了介紹。
　　第二章:概述將每個出口信貸機構(gòu)的主要特點納入考慮范圍。出口信貸機構(gòu)主要包括:進出

6、口銀行（美國），出口融資保險公司（澳大利亞），加拿大出口發(fā)展公司（加拿大），Exportkreditn(a)mnden（瑞典），EKSPORT Kredit FONDEN（丹麥），以及Finnvera（芬蘭）。
　　第三章:描述兩種分析結(jié)果:數(shù)據(jù)庫研究的圖形化描述以及一些變量中存在的實證分析數(shù)據(jù)庫。我們試圖在宏觀經(jīng)濟層面上，按照地域性來分析判斷某些國家在2002-2012年對經(jīng)濟危機的反應(yīng)。另外，對每一個出口信貸機構(gòu)采取的不同戰(zhàn)略

7、手段也進行了分析，以確定“最佳戰(zhàn)略手段”。在實證分析中，通過變量描述的運用來運行一個固定效應(yīng)回歸模型，以確定六個機構(gòu)使用的戰(zhàn)略路徑。
　　研究的結(jié)果是政府認定出口信貸機構(gòu)是一種促進本國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性手段。將嚴格的信息披露政策運用于融資機構(gòu)的數(shù)據(jù)，事實上，從2002-2012年這十年間的數(shù)據(jù)支持來看，已經(jīng)對該事實進行了廣泛宣傳。此外，信用保險機構(gòu)在國家方面，在提供的產(chǎn)品和服務(wù)方面，其投資方向始終保持一致。當然，對于行業(yè)變化的延伸，

8、一些相關(guān)的差異性已被注意到。事實上，這種相似性也存在于盎格魯-撤克遜和斯堪的納維亞模式內(nèi)部，可以清楚地了解到到引起這些差異的主要原因是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。盎格魯-撒克遜經(jīng)濟體比斯堪的納維亞國家的反應(yīng)更強烈，主要體現(xiàn)在澳大利亞的經(jīng)濟上，其對于危機更具有高度的變通性和反應(yīng)力。在宏觀經(jīng)濟層面，當出口下降時，機構(gòu)的效率有所提高。此外，在這些年中機構(gòu)更注重于對發(fā)展中的各洲及國家（如金磚四國地區(qū)）增加匯差，而不是將注意力集中在發(fā)達經(jīng)濟體（如歐洲和北美）。最后