網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權合理使用制度探究.pdf

1、在著作權法領域,法律允許他人在一定條件下自由地使用受著作權法保護的作品,而不需要征得相關權利人的同意,也不需要支付報酬的情形被稱為合理使用。著作權合理使用制度是一項限制著作權權能的法律制度,這被世界各國普遍認可,傳統(tǒng)環(huán)境下的著作權人與社會公眾間的矛盾得到了有效調(diào)整,而在網(wǎng)絡環(huán)境下的合理使用制度,與科學技術的快速發(fā)展產(chǎn)生了沖突,破壞了原來的利益平衡機制。因此,如果要順應時代的發(fā)展趨勢,就必須完善著作權合理使用制度,使它繼續(xù)發(fā)揮調(diào)節(jié)著作權人

2、、使用者與傳播者之間的利益的作用,從而促進社會文明的進步。因此,對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權合理使用制度進行探究,分析其存在的主要問題并同時加以完善,對我國網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權合理使用制度的改進具有很大的理論價值與現(xiàn)實意義。
　　首先,論文對著作權合理使用制度進行了相關闡述。其主要介紹了著作權合理使用制度的概念、性質(zhì)與立法現(xiàn)狀。關于著作權合理使用制度的性質(zhì),我國學界存在不同的觀點,但可將其歸納為三種,即“權利限制說”、“侵權阻卻說”、“使用

3、者權利說”。而我國學術界大部分學者傾向于“權利限制說”或是“使用者權利說”。還有些學者則認為“權利限制說”與“使用者權利說”是從不同的角度對合理使用性質(zhì)的分析,二者沒有本質(zhì)區(qū)別。但筆者則認為合理使用的性質(zhì)應包含“權利限制”與“使用者權利”這兩層內(nèi)涵,即兩者的折中,并且從憲政理念、人權理念、民法精神三個方面說明了理由。同時筆者分別對美國、世界知識產(chǎn)權組織及我國在網(wǎng)絡著作權的立法狀況方面進行了分析。美國在保護著作權的立法方面算得上是世界的先

4、驅,其中對著作權人權利的限制的規(guī)定方面,體現(xiàn)了美國比較豐富的立法經(jīng)驗,例如,其在1998年通過的《千禧年數(shù)字版權法》(DMCA),被視為世界上的第一部網(wǎng)絡時代的著作權法,其豐富的立法經(jīng)驗被眾多國家所借鑒。面對網(wǎng)絡環(huán)境的快速變化,世界知識產(chǎn)權組織也采取立法行動,1996年12月通過的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》(WCT)與《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》(WPPT)就是其立法行動的積極成果。國際條約WCT和WPPT對合理使用及其限制

5、的規(guī)定也比較成熟,但同時也存在不足的方面,比如,其對合理使用及其限制只作了概括性的規(guī)定,不具有較強的操作性。而我國,著作權法對合理使用的規(guī)定則稍顯落伍些,其在第22條規(guī)定12種合理使用的具體情形。該規(guī)定采取的是列舉式的方式,具有較強的穩(wěn)定性和操作性,但同時也具有滯后性,不能應對網(wǎng)絡環(huán)境的快速發(fā)展所帶來的問題。因此,我國在日后的立法過程中,應對發(fā)達國家的實踐與建議加以批判的吸收借鑒。
　　其次,在對著作權合理使用制度的相關理論介紹的

6、基礎上,論文具體地分析了在網(wǎng)絡環(huán)境下,著作權合理使用制度所面臨的困境。即以往的利益平衡格局因著作權的擴張而被打破,并因此不在平衡、合理使用的范圍不清晰、合理使用與侵權使用間容易產(chǎn)生混淆,其分界線模糊不清。這些問題的存在使得人們開始懷疑著作權合理使用制度。
　　再次,既然著作權合理使用制度遭到大家的質(zhì)疑,那其還有存在的必要嗎?對于此問題的的回答,論文的本部分通過憲法學角度、經(jīng)濟學角度以及社會發(fā)展角度對其進行了分析并予以回應。從憲法學

7、角度分析,法律價值的精髓是公平和正義,在著作權法中具體體現(xiàn)為一種衡平的思想,那么作品的創(chuàng)作者就不應獨占公共資源而應該讓社會公眾分享部分精神財富,這種衡平思想在網(wǎng)絡環(huán)境下照樣適用,這也正體現(xiàn)了合理使用的內(nèi)涵。同時言論自由是每個公民所享有的憲法性權利。對作品的合理使用就是言論自由在版權領域中的延伸,是社會公眾所應當享有的一項憲法權利。從經(jīng)濟學角度分析,經(jīng)濟學分析方法強調(diào)市場與效率,研究如何充分利用各種資源以實現(xiàn)其優(yōu)化配置,而合理使用制度對知