職業(yè)打假訴訟的冷思考——基于周某打假系列案件的實證分析.pdf

1、職業(yè)打假是一個涉及社會管理模式實踐、經(jīng)濟利益平衡，以及法律文化偏向等方面的復雜社會現(xiàn)象，其以打假為手段、以獲利為目的的表現(xiàn)特征引起了廣泛而深遠的社會討論，其與立法相連在于法律上懲罰性賠償規(guī)定，其與司法相連則在于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛訴訟。
　　為便于研究適時性和資料調(diào)取現(xiàn)實操作性，本文采用的數(shù)據(jù)均來源于重慶市法院審判管理系統(tǒng)和國內(nèi)媒體公開的資料，樣本資料統(tǒng)計自2011年6月至2014年5月期間，巴南法院審結的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛訴訟295件，核心樣

2、本為其中職業(yè)打假人周某的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件202件。
　　本文對周某的案件采用靜態(tài)分析與動態(tài)分析、定量分析與定性分析等相結合的方式，試圖通過對數(shù)據(jù)的實證分析真實反映和揭示職業(yè)打假訴訟背后隱含的規(guī)律，進而達到裨益于懲罰性賠償立法，提升產(chǎn)品質(zhì)量糾紛訴訟的司法處理能力，最后有效促進產(chǎn)品質(zhì)量提升的法律性管理。
　　本文除引言和結語外，正文共分為四個部分，約2萬字。
　　第一部分：按年度以及結案種類，統(tǒng)計并以圖表展示巴南法院以及周

3、某的職業(yè)打假訴訟案件的數(shù)量情況、審理周期情況、案件金額情況；以及周某訴狀中的細節(jié)：訴訟內(nèi)容、生產(chǎn)者、銷售者責任、訴訟理由、引用法規(guī)等方面的情況。
　　第二部分：分析周某的案件的起訴方式特點：同類問題、同種產(chǎn)品集中訴訟，長期跟蹤被訴產(chǎn)品。同時，分別按大型和小型生產(chǎn)者、銷售者，分析他們的態(tài)度及應訴情況。以及按結案方式分類分析判決、調(diào)解、撤訴的種類情況。發(fā)現(xiàn)撤訴率極高且撤訴案件審理周期明顯過長；絕大多數(shù)調(diào)解案僅制作調(diào)解協(xié)議而未有調(diào)解書的

4、非常規(guī)性司法審判現(xiàn)實，以及調(diào)解案平均收益高于判決案的規(guī)律特點。在對撤訴案件的細化分析中，發(fā)現(xiàn)案件撤訴可分為：明知敗訴后的撤訴、案件沖突后的撤訴、戰(zhàn)術性撤訴以及達成和解協(xié)議后的撤訴四種情況，結合職業(yè)打假的目的判斷出撤訴案中的達成和解協(xié)議后的撤訴是灰色地帶。同時，基層法院內(nèi)部對職業(yè)打假的實用態(tài)度和觀點，呈現(xiàn)出分化性特點。
　　第三部分：近年來法院系統(tǒng)對職業(yè)打假的態(tài)度、觀點的變化。以及結合對周某的案件分析，提出職業(yè)打假訴訟必然對于產(chǎn)品質(zhì)

5、量提高存在正面積極價值；職業(yè)打假通過訴訟程序、行政舉報獲得的收益合法、應當受到保護；職業(yè)打假訴訟少有濫訴。同時，現(xiàn)有的購買者權利應放寬至涉及日常消費的產(chǎn)品等方面的觀點。
　　第四部分：職業(yè)打假訴訟的綜合應對，在訴訟中法院一是對于要求調(diào)解的，要做到“事實清楚”、“分清是非”，不能的就不準予當事人調(diào)解；二是對于要求撤訴的，如果當事人有違反法律的行為需要依法處理的，可以不準許撤訴；三是對于職業(yè)打假人未到庭的，法院仍應繼續(xù)審理該案。對訴訟