論法人與有限責(zé)任.pdf

1、法人制度與有限責(zé)任制度皆是非常重要的法律制度，法人是能以自己的名義參與民事活動(dòng)，具有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人是獨(dú)立的民事主體，與自然人共同構(gòu)成民事主體結(jié)構(gòu)。有限責(zé)任制度是現(xiàn)代公司法律體系的重要支柱，其制度設(shè)計(jì)的目的主要是為了鼓勵(lì)投資、降低風(fēng)險(xiǎn)。這兩項(xiàng)重要的法律制度在我國(guó)被緊密地結(jié)合在一起，成員有限責(zé)任被規(guī)定為法人成立的必要條件之一。事實(shí)上，法入與有限責(zé)任無(wú)必然聯(lián)系，成員有限責(zé)任并非法人成立的必然結(jié)果。法人與有限責(zé)任是兩種不同的

2、法律制度，具有不同的歷史進(jìn)程、存在價(jià)值，二者只在商業(yè)領(lǐng)域相結(jié)合。我國(guó)將法人與有限責(zé)任制度不分領(lǐng)域地相結(jié)合在當(dāng)時(shí)特殊的政策環(huán)境中尚算適合，但是在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)代，這種結(jié)合的弊端日益顯現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此分離勢(shì)在必行。本文共分三大部分對(duì)法人與有限責(zé)任進(jìn)行論述。
　　 第一部分為法人與有限責(zé)任制度的歷史。古羅馬時(shí)期的人與人格分離學(xué)說(shuō)為團(tuán)體人格觀念奠定了基礎(chǔ)，而團(tuán)體人格正是法人的萌芽。在中世紀(jì)，有限責(zé)任制度才

3、產(chǎn)生了它的萌芽，即康孟達(dá)契約。根據(jù)契約，投資的資本家以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，而負(fù)責(zé)航行的船主承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。從法人與有限責(zé)任的歷史資料中可以看出，先有法人在以后才產(chǎn)生有限責(zé)任，二者在產(chǎn)生上無(wú)必然關(guān)系，在法人產(chǎn)生很久之后才出現(xiàn)有限責(zé)任。
　　 第二部分為法人與有限責(zé)任制度的功能。這一部分從作用與功能角度論述法人與有限責(zé)任。法人人格的確立是為了給予團(tuán)體法律人格，使其能以自身名義，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，從事民事活動(dòng)，發(fā)揮便利交易和分散風(fēng)

4、險(xiǎn)的功能。有限責(zé)任制度的作用主要體現(xiàn)在降低投資風(fēng)險(xiǎn)，更好地保障投資者的利益。
　　 第三部分為法人與有限責(zé)任的關(guān)系。法人責(zé)任獨(dú)立則成員必定承擔(dān)有限責(zé)任這一點(diǎn)得到普遍地承認(rèn)，于是，法人獨(dú)立責(zé)任成為研究法人與有限責(zé)任的連接點(diǎn)。法人人格獨(dú)立并不必然導(dǎo)致責(zé)任獨(dú)立，所以法人人格獨(dú)立并不必然意味著成員有限責(zé)任，法人并不等于成員有限責(zé)任。法人責(zé)任的獨(dú)立是有限責(zé)任的推動(dòng)，正是有限責(zé)任這一在法人出現(xiàn)了很久之后才產(chǎn)生的制度推動(dòng)了法人責(zé)任的獨(dú)立。法人

5、與有限責(zé)任具有不同的存在價(jià)值目標(biāo)，法人人格制度主要在于維系一個(gè)能區(qū)別于內(nèi)部成員以其自身名義從事各種民事活動(dòng)并享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的組織和團(tuán)體;而有限責(zé)任制度的存在主要是為了減少投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)投資者的投資熱情，鼓勵(lì)投資。
　　 世界大部分國(guó)家關(guān)于法人與有限責(zé)任的立法規(guī)定表明，法人與有限責(zé)任無(wú)必然關(guān)系，具備法人資格的團(tuán)體其成員未必承擔(dān)的就是有限責(zé)任。我國(guó)《民法通則》確立的是將法人與有限責(zé)任緊密結(jié)合的立法模式，這一立法模式在當(dāng)時(shí)