林某和陳某與甘肅青旅國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評(píng)析.pdf

1、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同因合同標(biāo)的的特殊性廣受公眾關(guān)注，此類合同的效力更是與合同締結(jié)者的切身利益息息相關(guān)。《合同法》及相關(guān)司法解釋雖然規(guī)定了違反法律、行政法規(guī)之效力性強(qiáng)制規(guī)定的合同無(wú)效，但并未明確界定效力性強(qiáng)制規(guī)定的概念和適用規(guī)則。法院判決時(shí)出現(xiàn)了許多“同案不同判”的情況。樣本案例中國(guó)有企業(yè)以國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效。一審法院、二審法院均認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范為效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。最高院再審認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范為

2、管理性強(qiáng)制規(guī)定，違反了該規(guī)定不影響合同的效力。案例中爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三:其一是一審法院作出的不予執(zhí)行裁定是否有效;其二是國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范是否為效力性強(qiáng)制規(guī)定;其三是國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。本文從程序和實(shí)體兩個(gè)方面分析了法院作出的不予執(zhí)行的裁定，得出一審法院作出的不予執(zhí)行裁定無(wú)效。在歸納總結(jié)學(xué)界關(guān)于效力性強(qiáng)制規(guī)定與管理性強(qiáng)制規(guī)定理論的基礎(chǔ)之上，提出應(yīng)以法律文本規(guī)定、法律規(guī)制對(duì)象、法律行為后果以及立法旨趣為指標(biāo)來衡量國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范，最后得出國(guó)