滲濕通絡法治療腰椎間盤突出癥疼痛和免疫作用的臨床研究.pdf

1、腰椎間盤突出癥(LumbarDiscHerniation，LDH)是骨科的常見病和多發(fā)病，其發(fā)病率為5﹪～10﹪，占腰腿痛病人的60﹪以上。文獻統(tǒng)計LDH的手術治療與非手術治療(保守治療)十年以上遠期療效無明顯差異，這對非手術治療提出更高的要求和期望。但是，LDH所致腰痛和下肢神經(jīng)根性痛發(fā)病機制尚未十分清楚，目前主要有機械壓迫、化學性神經(jīng)根炎癥、椎間盤自身免疫等學說。機械壓迫學說認識并不能圓滿地解釋與髓核相關的所有臨床病理現(xiàn)象。關于LD

2、H發(fā)病的化學炎性學說和自身免疫性學說為非手術治療研究提供了思路和依據(jù)。 本研究依據(jù)滲濕通絡法治療寒濕痹阻型LDH的臨床經(jīng)驗和LDH免疫學說希望作以下的探討：①探討LDH的免疫學機制，深化對LDH發(fā)病機理的認識；②研究中藥在抑制LDH的疼痛和免疫反應方面的作用，探討中藥治療LDH的可能機制；③開拓LDH免疫學干預治療途徑，為LDH的治療提供新思路。 臨床資料：1病例來源選擇符合本研究入選標準LDH(寒濕痹阻型)患者43例，

3、均為2005年2月～2005年12月中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院及骨傷科研究所門診(12例)和住院(31例)患者。另選擇30例成年健康人為正常組。 2一般資料選擇符合本研究入選標準LDH(寒濕痹阻型)患者43例，男17例，女26例；年齡30～60歲，平均46.33歲；病程10天～10年，平均12.14月。正常組為30例成年健康人，男17例，女13例，年齡22～61歲，平均40.10歲。 3病例選擇3.1西醫(yī)診斷標準(根據(jù)胡有谷

4、主編《腰椎間盤突出癥(第三版)》、衛(wèi)生部《中藥新藥治療腰椎間盤突出癥的臨床研究的指導原則(草案)》擬定) 3.2中醫(yī)寒濕痹阻型痹癥(腰痛)辨證標準(根據(jù)衛(wèi)生部《中藥新藥治療腰椎間盤突出癥的臨床研究的指導原則(草案)》擬定) 3.3病例納入標準①符合西醫(yī)LDH診斷標準； ②符合中醫(yī)寒濕阻滯型痹證辨證標準； ③年齡30歲～60歲之間； ④簽署知情同意書，能接受本研究試驗方法治療，自愿作為受試對象；

5、 ⑤2周內未服用免疫增強或抑制劑、過敏介質阻釋和拮抗類及消炎鎮(zhèn)痛藥物。 上述①～⑤項均為“是”的受試者，方可入選為本次臨床試驗的合格受試者。 3.4病例排除標準①妊娠期或哺乳期婦女； ②合并有嚴重心腦血管、肝、腎疾病及精神異常者； ③合并有血液、淋巴、內分泌及神經(jīng)系統(tǒng)疾病者； ④合并自身免疫性疾病、風濕性疾病及過敏性疾病者； ⑤合并急、慢性感染、腫瘤及皮膚軟組織損傷者； ⑥馬尾

6、神經(jīng)損傷、肌力低于Ⅲ級、椎管骨性狹窄等急診手術適應癥。 上述①～⑥均為“否”的受試者，方可入選為本次臨床試驗的合格受試者。 3.5剔除病例標準①未按本研究規(guī)定規(guī)律用藥者； ②治療不足1周無法判斷療效或資料不全者； ③過敏體質或對本研究藥物過敏者； ④治療期間合并各種感染者。 試驗過程中患者滿足上述條件中任何一條即可剔除。 研究方法1病例分組選擇符合本研究入選標準的LDH(寒濕痹阻型

7、)患者43例，應用FisherRA隨機數(shù)字表隨機分為試驗組(22例)與對照組(21例)；另選擇30例成年健康人為正常組。經(jīng)統(tǒng)計學分析試驗組與對照組患者性別、年齡、病程、治療前癥狀體征積分、椎間盤突出程度等基線差異無統(tǒng)計學意義，兩組具有可比性。 2治療方法：22例試驗組患者予滲濕通絡方(薏苡仁、杜仲、川斷、木防己、威靈仙、雞血藤、獨活、牛膝、白芍等)口服，由藥劑科統(tǒng)一煎配，每日一劑，早晚分服，連服4周。21例對照組患者予腰痛寧膠囊

8、(承德頸復康藥業(yè)集團有限公司生產(chǎn)，國藥準字Z130208898)口服，每次4粒，每日1次，連服4周。 3觀測指標3.1總體癥狀體征積分(根據(jù)日本整形外科學會腰痛疾患療效評定標準(JapaneseOrthopedicAssociation，JOA)擬定) 3.2臨床疼痛的測定(采用疼痛視覺模擬標尺法(Visualanaloguescales，VAS)對用藥前后的疼痛程度進行觀測記錄) 3.3血漿球蛋白IgM、IgG

9、、IgA的測定(采用免疫比濁法測定) 3.4IL-1β、IL-6、TNF-α測定(采用放射免疫法測定) 3.5療效評價標準(根據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標準》結合改良日本整形外科學會腰痛疾患療效評定標準(JOA)制定。) 3.6不良反應記錄記錄患者治療期間不良反應情況。 4統(tǒng)計方法所得數(shù)據(jù)應用SPSSforWindowsRelease12.0統(tǒng)計軟件包分析處理。試驗數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差(-x±s)表示。P＜0.0

10、5被認為具有顯著性統(tǒng)計學意義。計數(shù)資料應用χ2檢驗。計量資料應用t檢驗。IL-1β、IL-6、TNF-α與VAS評分之間關系采用回歸分析。 結果：1兩組總體療效比較兩組療程結束后，試驗組總有效率90.91﹪，對照組總有效率80.95﹪。兩組均無不良反應發(fā)生。 2兩組治療前后癥狀體征積分比較試驗組治療前后積分比較，經(jīng)t檢驗，t=-10.351，P＜0.01，差異具有統(tǒng)計學意義，說明治療后患者癥狀體征明顯改善；對照組治療前后

11、積分比較，經(jīng)t檢驗，t=-8.081，P＜0.01，差異具有統(tǒng)計學意義，說明治療后患者癥狀體征明顯改善；兩組療程結束后，試驗組、對照組治療前后積分差值比較，經(jīng)t檢驗，t=2.093，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，說明試驗組癥狀體征積分改善優(yōu)于對照組。 3兩組治療前后疼痛VAS評分比較試驗組治療前后VAS評分比較，經(jīng)t檢驗，t=9.998，P＜0.01，差異具有統(tǒng)計學意義，說明試驗組藥物具有明顯鎮(zhèn)痛的作用；對照組治療前后VAS

12、評分比較，經(jīng)t檢驗，t=6.907，P＜0.01，差異具有統(tǒng)計學意義，說明對照組藥物具有明顯鎮(zhèn)痛的作用；兩組療程結束后，試驗組、對照組治療前后VAS評分差值比較，經(jīng)t檢驗，t=2.033，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，說明試驗組鎮(zhèn)痛的作用明顯優(yōu)于對照組。 4患者組治療前與正常組血清IL-1β、IL-6、TNF-α比較患者組治療前與正常組血清IL-1β、IL-6、TNF-α比較，經(jīng)t檢驗，t值分別為7.898、4.689、8.

13、914，P值均小于0.01，差異具有統(tǒng)計學意義，說明本研究中LDH組血清IL-1β、IL-6、TNF-α較正常人均有明顯升高。 5患者組血清IL-1β、IL-6、TNF-α與VAS評分的相關性分析患者組血清IL-1β、IL-6、TNF-α與VAS評分的Pearson相關系數(shù)分別為0.679、0.312、0.502，P值均小于0.01，具有統(tǒng)計學意義，說明患者組血清IL-1β、IL-6、TNF-α與VAS評分均有相關關系。

14、 患者組血清IL-1β、IL-6、TNF-α與VAS評分依存關系經(jīng)回歸分析，患者組血清IL-6與VAS評分經(jīng)重檢驗，IL-6的標準回歸系數(shù)b'=0.075，t=0.927，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義，疼痛對IL-6在數(shù)值上無依存關系，不能引入回歸方程。IL-1β的標準回歸系數(shù)b'=0.569，t=6.897，P＜0.01，具有統(tǒng)計學意義，疼痛對IL-1β在數(shù)值上具有依存關系；TNF-α的標準回歸系數(shù)b'=0.276，t=3.342，P＜

15、0.01，具有統(tǒng)計學意義，疼痛對TNF-α在數(shù)值上具有依存關系。IL-1β、TNF-α選入方程，“最優(yōu)”回歸方程為Y=0.756+0.07622X1+0.01223X2結果表明，VAS評分變化與IL-1β、TNF-.α有線性回歸關系，由標準化回歸系數(shù)(分別為0.569、0.276)看出，IL-1β對VAS評分影響較大，IL-1β、TNF-α二者協(xié)同則致痛作用更強。 6兩組治療前后血清IL-1β、IL-6、TNF-α比較試驗組治療

16、前后血清IL-1β、TNF-α比較，經(jīng)t檢驗，分別為t=2.439，P＜0.05；t=3.843，P＜0.01，差異具有統(tǒng)計學意義，說明試驗組能降低血清中異常升高的IL-1β、TNF-α；對照組治療前后血清TNF-α比較，經(jīng)t檢驗，t=2.621，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，說明對照組能降低血清中異常升高的TNF-α；兩組療程結束后，試驗組與對照組治療前后血清TNF-α差值比較，經(jīng)t檢驗，t=2.365，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計

17、學意義，說明試驗組降低血清中異常升高的TNF-α作用優(yōu)于對照組。 7患者組治療前與正常組血清免疫球蛋白IgM、IgG、IgA比較患者組治療前與正常組血清IgM、IgG、IgA比較，經(jīng)t檢驗，IgM項t=1.481，P＞0.05；IgA項t=1.092，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義；IgG項t=2.446，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，說明本研究中患者組血清IgG較正常人有明顯升高，而IgM、IgA較正常人無明顯差異。