醫(yī)療損害技術(shù)鑒定法律問題研究.pdf

1、法律規(guī)定的不完善以及法官對鑒定結(jié)論的依賴性造成了目前醫(yī)療鑒定中，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與法醫(yī)學(xué)醫(yī)療鑒定共存的二元化局面?！肚謾?quán)責(zé)任法》在民事賠償上否定了醫(yī)療事故的概念，提出以醫(yī)療損害責(zé)任為核心的民事責(zé)任制度，使醫(yī)療鑒定面臨了新的問題。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)制和法醫(yī)學(xué)醫(yī)療鑒定機(jī)制都存在種種缺陷，不能完全滿足《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療鑒定的新需求。無論是鑒定結(jié)論的固有屬性還是侵權(quán)責(zé)任法的新的技術(shù)內(nèi)容都要求對現(xiàn)有的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定模式進(jìn)行改革，建立起符合《侵

2、權(quán)責(zé)任法》要求的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定制度。
　　全文共分為四章。第一章介紹醫(yī)療鑒定二元化的概念、形成背景及其對比分析。第二章首先從鑒定主體、鑒定程序、鑒定實(shí)施、鑒定文書等方面分析了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)制存在的各種問題，隨后論述了法醫(yī)學(xué)醫(yī)療鑒定模式存在的缺陷，認(rèn)為醫(yī)療責(zé)任鑒定不屬于法醫(yī)學(xué)鑒定內(nèi)容、法醫(yī)不能充當(dāng)鑒定人、法醫(yī)學(xué)醫(yī)療鑒定基本理論不清，最后對兩種鑒定模式進(jìn)行了比較分析。第三章對《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療鑒定的要求進(jìn)行了研究，首先通過分析