非商業(yè)模式自助游意外事故民事責(zé)任研究.pdf

1、隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，帶動(dòng)了旅游行業(yè)的蓬勃發(fā)展。傳統(tǒng)的跟團(tuán)旅游方式已不能滿足人們的個(gè)性化旅游需求，自助游應(yīng)運(yùn)而生。作為新興的旅游方式，其以“彰顯個(gè)性、追求自由”的目標(biāo)受到廣大旅游愛好者的追捧。但隨之而來增多的旅游糾紛案件已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)不可忽視的法律問題。一方面由于非商業(yè)模式自助游事故的突發(fā)性，受害人往往無法預(yù)見很難舉證，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，受害人或其家屬只能將所有自助游同行者全部告上法庭;另一方面，沒有任何過錯(cuò)的“驢友”也

2、因自己的無辜涉訴感到不公。如何平衡受害人、組織者和其他參與者三者間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)成為此類案件的難點(diǎn)。
　　 在《侵權(quán)責(zé)任法》施行前“南寧驢友第一案”的判決引發(fā)了各界人士的熱議。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的施行后，我國大多數(shù)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與分擔(dān)有法可依，起到了為受害者提供法律救濟(jì)的作用。然而在實(shí)際的運(yùn)行中，由于侵權(quán)行為本身的多樣性，非商業(yè)模式自助游事故責(zé)任的復(fù)雜性，致使在多數(shù)情況下，我們不能僅僅依靠《侵權(quán)責(zé)任法》有效地解決當(dāng)事人之間

3、的矛盾，致使相關(guān)案件糾紛判決不一。與此同時(shí)，目前國內(nèi)對自助游事故責(zé)任的理論研究，多是對旅行社與受害人之間合同責(zé)任的分析或是第三人對受害人侵權(quán)責(zé)任的探討。雖然這些研究都對我國自助旅游的發(fā)展提供了寶貴的理論依據(jù)，但是在眾多研究之中，對于無旅行社或俱樂部牽頭的非商業(yè)模式下自助旅游意外事故責(zé)任的探討還有所欠缺。
　　 正是由于法律規(guī)制上的缺失以及相關(guān)理論研究的不足，阻礙了我國自助游的健康發(fā)展，其自助游客的合法權(quán)益也得不到有效的維護(hù)。因此

4、，我們應(yīng)該以我國非商業(yè)模式自助游的實(shí)際情況為基準(zhǔn)，對癥下藥，依據(jù)法理和實(shí)踐，建立與完善自助游意外事故民事責(zé)任制度。只有在明確非商業(yè)模式自助游及其意外事故的含義，準(zhǔn)確界定其法律屬性的基礎(chǔ)上，才能對自助游意外事故責(zé)任進(jìn)行合理的認(rèn)定與分擔(dān)，從而提出完善非商業(yè)模式自助游意外事故民事責(zé)任的方法和途徑，以期能夠有效地緩解受害人、組織者及其他參與者之間的矛盾，在給予受害人有利救濟(jì)的同時(shí)，維護(hù)當(dāng)事人之間的公平與正義，從而促進(jìn)自助旅游的健康發(fā)展，維護(hù)社會(huì)