論美國總統(tǒng)之緊急特權(quán).pdf

1、論美國總統(tǒng)之緊急特權(quán)重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文（學(xué)術(shù)學(xué)位）學(xué)生姓名：諶長生指導(dǎo)教師：陳伯禮教授專業(yè)：憲法與行政法學(xué)學(xué)科門類：法學(xué)重慶大學(xué)法學(xué)院二O一三年四月重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要I摘要一個良好的秩序，其本身不僅能預(yù)設(shè)一套常規(guī)時期保護(hù)秩序的手段，還應(yīng)該能在其中發(fā)展出于緊急狀態(tài)時捍衛(wèi)秩序的機(jī)制。一個民主國家于常規(guī)時期保護(hù)秩序的手段，最主要是法律，但法律并不能完全涵蓋緊急狀態(tài)，甚至有時嚴(yán)格適用法律將使得緊急狀態(tài)變成完全的無序。所以，法律必須以

2、某種方式調(diào)整適應(yīng)因緊急狀態(tài)而發(fā)生的這種困窘。故本文之目的，在于論證當(dāng)美國處于緊急狀態(tài)時，美國總統(tǒng)所具有的一種捍衛(wèi)憲法秩序，消除緊急狀態(tài)的特權(quán)。本文主要分為五個部分進(jìn)行論述。第一部分是對緊急狀態(tài)的概述。在此部分，首先結(jié)合美國歷史上有關(guān)緊急狀態(tài)的實例，對特權(quán)適用之前提（緊急特權(quán)）做語義學(xué)上的界定。然后，對“特權(quán)”一詞進(jìn)行多維度探討，得出特權(quán)可以區(qū)分為自然特權(quán)以及約定特權(quán)兩種的結(jié)論。最后，對總統(tǒng)緊急特權(quán)進(jìn)行描述，并認(rèn)定總統(tǒng)緊急特權(quán)是一種職位特

3、權(quán)，就其本質(zhì)而言，其仍為一種約定特權(quán)。第二部分是對總統(tǒng)緊急特權(quán)的證成。于此部分，首先闡述了兩種解讀憲法的謬誤以及法學(xué)思維的三種模式，對總統(tǒng)緊急特權(quán)提供一種合憲性解讀。然后，引入功利主義論證，通過追隨密爾的功利主義以及自由哲學(xué)，對經(jīng)典功利主義進(jìn)行一番改造，使得緊急特權(quán)即符合功利主義的要求，又能在一定程度上減緩相關(guān)批判者對此的詰難。最后，通過引入直覺主義相關(guān)原理，使得總統(tǒng)緊急特權(quán)能夠符合公意的論證。第三部分對緊急特權(quán)適用范圍進(jìn)行論證，該部分

4、從戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恐怖主義三個方面進(jìn)行論證。第四部分討論國會對緊急特權(quán)的限制。于此部分，詳細(xì)檢討《國家緊急狀態(tài)法》相關(guān)內(nèi)容，并結(jié)合法律實施以來的情況，探索出一條國會能有效作用于緊急特權(quán)的道路。第五部分討論法院對緊急特權(quán)的限制。于此部分中，首先闡述幾個案例，探討出聯(lián)邦法院是否承認(rèn)總統(tǒng)于國家緊急狀態(tài)下享有緊急特權(quán)的兩種聲音，并指出承認(rèn)總統(tǒng)享有緊急特權(quán)對最高法院而言是一種明智的做法。然后，探討了三種能被用來限制緊急特權(quán)的判例原則。第一個判例原