人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào).pdf

1、人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題是當(dāng)今國(guó)際、國(guó)內(nèi)關(guān)心、爭(zhēng)論、探討的重大問題之一。它不僅涉及國(guó)際政治和國(guó)際法領(lǐng)域,也涵蓋國(guó)內(nèi)政治和國(guó)內(nèi)法范圍,對(duì)這一問題如何認(rèn)識(shí),直接影響國(guó)際、國(guó)內(nèi)一系列問題是否能夠得到妥善的解決。這勢(shì)必要求我們以積極的姿態(tài)捍衛(wèi)自己的理論陣地,加深自己對(duì)這一關(guān)系的再認(rèn)識(shí)和再理解,以達(dá)到謀求人權(quán)與主權(quán)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。
　　在當(dāng)代國(guó)際政治格局中,人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的“集叢”狀態(tài)。既有國(guó)內(nèi)人權(quán)與對(duì)內(nèi)主權(quán)的沖突,又存在國(guó)

2、際人權(quán)和對(duì)外主權(quán)的矛盾;發(fā)達(dá)國(guó)家利用人權(quán),向全世界推銷自己的價(jià)值觀念,甚而干涉弱小國(guó)家的內(nèi)政,而發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)主權(quán)觀念,對(duì)普遍人權(quán)價(jià)值往往持抵制態(tài)度,更有甚者,將主權(quán)原則當(dāng)作專制政權(quán)的保護(hù)傘,肆意踐踏國(guó)內(nèi)人權(quán)。在20世紀(jì)后半葉,既存在基于社會(huì)主義與資本主義兩種不同意識(shí)形態(tài)的側(cè)重于自由權(quán)還是側(cè)重于社會(huì)權(quán)的東西對(duì)立,也存在著基于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家兩種不同利益集團(tuán)的側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)還是側(cè)重于政治參與權(quán)的南北對(duì)立。人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系問題,絕不

3、是簡(jiǎn)單的權(quán)益之爭(zhēng),人的價(jià)值與人的尊嚴(yán)、個(gè)體與群體的價(jià)值定位、國(guó)家觀念和民族感情等等復(fù)雜敏感的因素,都會(huì)深深地影響不同的人們對(duì)它們的理解、認(rèn)同和接受。在這種涉及利益、價(jià)值、情感等多種要素的激烈爭(zhēng)論中,我們尤其需要理性的思考、平和的心態(tài)。任何的喧囂塵上、偏執(zhí)一隅都會(huì)使我們失去理智的抉擇,失去情感的依托。當(dāng)久遠(yuǎn)的歷史塵埃已然落定,曾經(jīng)的苦難和光榮都已漸漸遠(yuǎn)去的時(shí)候,我們?cè)偃セ仡櫵鼈?也許能夠更清晰地看清它們的真實(shí)“意圖”。
　　筆者認(rèn)為

4、在人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題上,簡(jiǎn)單地完全肯定或否定其中的任何一個(gè)方面,都是難以闡明這一關(guān)系的。主權(quán)是國(guó)家的人格體現(xiàn),是人權(quán)的集中反映,在全球范圍內(nèi)參與博弈。每一個(gè)主權(quán),是在地球這個(gè)范疇參與博弈的主體。所以,缺失主權(quán)的完整,人權(quán)必定得不到保護(hù)。國(guó)家主權(quán)原則是世界各國(guó)在長(zhǎng)期交往過程中形成的處理國(guó)家間關(guān)系的重要準(zhǔn)則,是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)。人權(quán)是人類自我意識(shí)不斷發(fā)展、尊嚴(yán)和價(jià)值不斷提升的結(jié)果,是國(guó)家主權(quán)的最后來源。人權(quán)是主權(quán)的存在目的,主權(quán)是人權(quán)的

5、實(shí)施保證。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)不可避免地要受國(guó)家主權(quán)的影響,兩者關(guān)系問題的正確解決方式是謀求人權(quán)與主權(quán)之間的均衡與協(xié)調(diào)。
　　首先,國(guó)家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)或基本保障。一方面,國(guó)家主權(quán)反映并保護(hù)人權(quán)的基本要求和內(nèi)容。另一方面,離開了國(guó)家主權(quán),人權(quán)也就無從談起。其次,國(guó)家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制。由于國(guó)家主權(quán)表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán),因此,對(duì)主權(quán)的制約,指的也是來自于國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)兩個(gè)方面的制約。在國(guó)內(nèi),由于各國(guó)的憲法和法律中都規(guī)定了

6、公民應(yīng)享有的各種基本權(quán)利和自由,這就構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主權(quán)中“對(duì)內(nèi)最高權(quán)”的限制。在國(guó)際上,由于現(xiàn)代國(guó)際法將人權(quán)的國(guó)際保護(hù)作為一項(xiàng)重要的內(nèi)容,《聯(lián)合國(guó)憲章》和一系列的國(guó)際條約為各國(guó)政府普遍設(shè)立了保護(hù)人權(quán)的國(guó)際法律義務(wù),這就構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主權(quán)中“對(duì)外獨(dú)立權(quán)”的限制。最后,國(guó)家主權(quán)與人權(quán)是相互交織、彼此聯(lián)系的關(guān)系。國(guó)內(nèi)法涉及人權(quán),國(guó)際法也涉及人權(quán)。而在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)涉及的所有問題方面,人權(quán)保護(hù)無疑是引起沖突的主要方面。如果人權(quán)的國(guó)際、國(guó)內(nèi)保護(hù)范圍非常明

7、確,那么人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系就會(huì)比較清楚,矛盾也就不會(huì)這樣尖銳突出。在人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的相互關(guān)系上,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其對(duì)立統(tǒng)一性。那種將兩者隔離開來、對(duì)立起來的觀點(diǎn)是不正確的。國(guó)際社會(huì)不存在任何超越國(guó)家主權(quán)之上的人權(quán),也不允許行使侵犯公認(rèn)的基本人權(quán)的主權(quán)。
　　從人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的分析中不難看出,兩者有時(shí)統(tǒng)一,有時(shí)對(duì)立,我們需要盡力調(diào)和二者之間的矛盾,促進(jìn)二者關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的民主與法制的建設(shè)是一國(guó)國(guó)內(nèi)人權(quán)有效保護(hù)的途徑,不斷加強(qiáng)國(guó)內(nèi)