論著作權(quán)片段性字面侵權(quán)判定方法.pdf

1、1內(nèi)容摘要片段性字面侵權(quán)是最常見的著作權(quán)侵權(quán)形態(tài)，一般表現(xiàn)為將原告作品原封不動地進行復制或抄襲。實踐中，通常從對原告作品侵犯的質(zhì)與量來判定是否成立侵權(quán)，但是對于達到怎樣程度的質(zhì)和怎樣程度的量才成立侵權(quán)卻沒有一個具體的標準。本文在學者們研究的基礎(chǔ)上，以侵權(quán)指數(shù)的形式反映出片段性字面侵權(quán)的侵權(quán)程度，為片段性字面侵權(quán)案件的判定提供參考，法官可以根據(jù)侵權(quán)指數(shù)的大小并結(jié)合被告的抗辯事由對片段性字面侵權(quán)案件進行判定，并可以根據(jù)侵權(quán)指數(shù)的大小確定侵權(quán)

2、程度。本文以白寧訴崔丹案為例，先對著作權(quán)的保護對象進行探討，再對適合判定片段性字面侵權(quán)的方法進行分析和研究，最后分析片段性字面侵權(quán)的主要抗辯事由。第一部分主要介紹白寧訴崔丹案的主要案情，歸納出本案的爭議焦點，引申出本文的主要研究內(nèi)容。第二部分對片段性字面侵權(quán)的法理基礎(chǔ)進行分析。主要對于思想表達二分法在著作權(quán)片段性字面侵權(quán)判定中的適用作出了討論，指出在片段性字面侵權(quán)案件中，并不需要將思想和表達予以劃分。此部分著重分析了著作權(quán)的保護對象是獨

3、創(chuàng)性表達，并且對獨創(chuàng)性的概念和內(nèi)涵作出了分析和研究，為后文的片段性字面侵權(quán)判定方法奠定基礎(chǔ)。第三部分先對現(xiàn)行的著作權(quán)侵權(quán)判定方法進行分析，指出現(xiàn)行的著作權(quán)侵權(quán)判定方法并不能從質(zhì)和量上反映出片段性字面侵權(quán)以及侵權(quán)程度的大小。在分析了片段性字面侵權(quán)的考量因素后，提出適合片段性字面侵權(quán)案件的侵權(quán)判定方法，包括過濾、比較得出侵權(quán)指數(shù)的步驟。侵權(quán)指數(shù)主要包含了代表原告作品各部分獨創(chuàng)性程度的權(quán)重和相同內(nèi)容占原告作品的量這兩個因素，并利用了數(shù)學模型的

4、思路將這兩個因素在侵權(quán)指數(shù)中予以體現(xiàn)。使用此方法不僅可以判定是否成立侵權(quán)，還可以反映出侵權(quán)程度的大小。并將片段性字面侵權(quán)判定方法運用到本案，得出了本案的侵權(quán)指數(shù)。第四部分對于片段性字面侵權(quán)的主要抗辯事由進行討論，提出片段性字面侵權(quán)主要抗辯事由是合理使用、獨立完成和法不計瑣碎，并將這三種抗辯事由結(jié)合1AbstractFragmentsofliteralinfringementisthemostcommonfmofcopyrightinfr

5、ingementitusuallyperfmstocopyreproducewksoftheplaintiffdirectly.Inpracticetypicallydependsontheinfringementofqualityquantityoftheplaintiff’swkstodeterminewhethertheinfringementissetupnot.Howeverthereisnotaspecificstardof

6、whatlevelofdegreefthequalityquantitytosetupinfringement.Basedontheresearchscholars’sresearchthispaperusedinfringementindextoreflecttheleveloffragmentsofliteralinfringementwhichprovidedareferencefdeterminingfragmentoflite

7、ralinfringementcases.Consideringtheinfringementindexthedefensesthejudgescangettheconclusionoffragmentofliteralinfringementcases.Alsothejudgescangettheleveloftheinfringementaccdingtotheindex.ThispapertookcaseofBaiNingV.Cu

8、iDanfexamplewhichdiscussedtheobjectsofcopyrightprotectionatfirstthenanalyzedresearchedtheappropriatemethodfdeterminingfragmentofliteralinfringementanalyzedthemaindefensesffragmentsofliteralinfringementatlast.Thefirstpart

9、ofthisarticlereferredBaiNingV.CuiDan’sbasicfactssummarizedthefocusofcontroversyinthiscasedrewthemainscopeofthispaper.Thesecondpartanalyzedthelegalbasisoffragmentsofliteralinfringement.Thispartdiscussedhowtouseideological

10、expressiondichotomyincopyrightinfringement.Meoveritmainlyanalyzedtheobjectsofcopyrightprotectionisiginalityofexpressiontheconceptcontentofiginality.Thispartlaythefoundationfthemethodoffragmentofliteralinfringementlater.T

11、hethirdpartanalyzedthecurrentmethodfdeterminingcopyrightinfringementfirstpointingouttheywerenotabletoreflectonthequalityquantityoffragmentsofliteralinfringementinfringementextent.Afteranalyzingthefragmentsofliteralinfrin

12、gementconsiderationssuitablemethodsffragmentofliteralinfringementwasputfwardwhichincludingthestepsoffilteringcomparingtogetinfringementindex.Theinfringementindexmainlycontainedthedegreeofiginalityoftheplaintiffwk’spartth