深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、深度鏈接是設(shè)鏈者通過(guò)設(shè)置鏈接在其網(wǎng)站直接提供被鏈者網(wǎng)站的內(nèi)容，使得用戶在設(shè)鏈者網(wǎng)站直接對(duì)被鏈者網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行觀看、下載等行為。其中深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是關(guān)鍵問(wèn)題。本文共有四部分。第一部分是關(guān)于深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題。將深層鏈接排除在了深度鏈接的概念之外。對(duì)于深度鏈接行為的法律屬性有多種定性，其實(shí)深度鏈接行為可以定性為是一種對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)務(wù)界有三種主流的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，即服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、

2、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)、新公眾標(biāo)準(zhǔn)，但是這三種標(biāo)準(zhǔn)都不能夠很好地解決深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，因此需要一個(gè)新的解決深度鏈接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)。由于新公眾標(biāo)準(zhǔn)在本質(zhì)上違背了公開傳播權(quán)不能用盡原則，所以單獨(dú)討論沒(méi)有多大意義。第二部分是對(duì)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的闡述。通過(guò)案例對(duì)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的適用進(jìn)行分析，最終得出服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)雖然符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)字面含義，由于網(wǎng)絡(luò)鏈接新情形的出現(xiàn)已經(jīng)不能適應(yīng)因新情形而引發(fā)的新的侵權(quán)問(wèn)題的解決，對(duì)于作品提供行為的認(rèn)定僅根據(jù)作品上傳至服務(wù)器來(lái)認(rèn)

3、定侵權(quán)行為將深度鏈接這種中間行為排除在了其適用范圍。第三部分是對(duì)用戶感知標(biāo)準(zhǔn)的分析。用戶感知標(biāo)準(zhǔn)一般會(huì)得出被鏈網(wǎng)站直接侵權(quán)的結(jié)論，雖然對(duì)被鏈網(wǎng)站進(jìn)行了懲處，但是其在司法實(shí)踐中一般會(huì)進(jìn)行舉證責(zé)任的倒置，由設(shè)鏈網(wǎng)站舉證證明用戶可以辨識(shí)作品來(lái)源等，這顯然是不符合證明責(zé)任的規(guī)定的；同時(shí)當(dāng)設(shè)鏈網(wǎng)站提示了作品來(lái)源時(shí)，則其可能會(huì)逃避法律責(zé)任的追究，但是其有沒(méi)有提示作品來(lái)源都不能改變侵權(quán)的事實(shí)。第四部分是對(duì)深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)。其實(shí)對(duì)于深度

4、鏈接著作權(quán)侵權(quán)并沒(méi)有一個(gè)專門的判定標(biāo)準(zhǔn)，上述所提的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，但是適用于深度鏈接中其弊端顯而易見。所以很有必要重構(gòu)專門針對(duì)深度鏈接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，重構(gòu)時(shí)應(yīng)該遵循利益平衡的原則，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中作品提供行為做擴(kuò)大解釋，這樣可以將實(shí)質(zhì)性提供作品這種中間行為也納入其調(diào)整范圍；將實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)在司法適用中作為深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)既可以避免因作品上傳至服務(wù)器而免于承擔(dān)責(zé)任的出現(xiàn)，也可以避免因提示作品