公共道路管理者對妨礙通行物損害的侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、公共道路妨礙通行損害責(zé)任是《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定的新的侵權(quán)責(zé)任形式，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任而列入物件損害責(zé)任，但在責(zé)任主體和歸責(zé)原則上一直存在爭議。法釋[2012]19號《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條雖然明確規(guī)定了公共道路妨礙通行損害責(zé)任的責(zé)任主體和歸責(zé)原則，但并沒有為這一爭議劃上句號。在司法實踐中，還普遍存在如何確定公共道路管理者和如何判斷公共道路管理者是否盡到管理維護義務(wù)的司法實務(wù)問題。

2、
　　本文以司法實踐中遇到的兩個問題為導(dǎo)向，注重對司法實踐情況進行分析，并在分析問題的基礎(chǔ)上從司法角度提出解決問題的辦法。全文通過對中國法院網(wǎng)公布的相關(guān)爭議案例進行分析，在對公共道路管理者類型化描述和公共道路管理者歸責(zé)原則論證的基礎(chǔ)上，提出公共道路管理者主體確定的方法和判斷公共道路管理者是否盡到管理維護義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，并對公共道路管理者責(zé)任體系的完善提出建議。除引言外，本文主要分為以下幾個部分：
　　第一部分主要是通過對中國法院

3、網(wǎng)上公布的兩件公共道路妨礙通行損害責(zé)任案例進行分析，提出公共道路妨礙通行損害責(zé)任案件在司法實踐中常見的兩個問題：一是面臨各種不同類型的公共道路管理者時，如何準(zhǔn)確認(rèn)定公共道路的管理者；二是在公共道路管理者提出證據(jù)證明自己已經(jīng)依法履行公共道路的管理維護義務(wù)時，如何審查判斷公共道路管理者是否盡到管理維護義務(wù)。
　　第二部分是在第一部分案例分析所提出問題的基礎(chǔ)上，圍繞法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定，闡述公共道路管理者主體確定的法律依據(jù)，同時

4、結(jié)合中國法院網(wǎng)公布的20件公共道路妨礙通行損害責(zé)任裁判文書，分析歸納公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛在司法實踐中的情況與特點，并在此基礎(chǔ)上歸納提出交通主管部門、公路管理機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、市政工程部門、公路經(jīng)營企業(yè)、公路養(yǎng)護企業(yè)、公路施工企業(yè)、公路建設(shè)單位、物業(yè)管理企業(yè)九大類型公共道路管理者，進而從司法角度提出確定公共道路管理者的四大方法和邏輯順序，即首先依照法律規(guī)定確定，在此基礎(chǔ)上，有合同依合同約定確定，或者依照經(jīng)營行為確定，此外，對在建

5、道路則依照施工行為確定，解決司法實踐中如何確定公共道路管理者責(zé)任主體的問題。
　　第三部分則是在第一部分第二個案例問題的基礎(chǔ)上展開的，同時也是第二部分責(zé)任主體確定之后所面臨的責(zé)任判定問題，第三部分以公共道路管理者歸責(zé)原則為切入點，通過對公共道路妨礙通行損害責(zé)任的歸責(zé)原則有關(guān)法律規(guī)定進行描述，著重論證公共道路管理者適用過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則的正當(dāng)性，并在道路是否有償使用、道路運行要求、道路管理維護水平分類描述的基礎(chǔ)上，分析論證不同道路

6、管理者具有不同的管理維護注意義務(wù)，從司法角度提出公共道路管理者管理維護義務(wù)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是明確公共道路管理者職責(zé)；二是根據(jù)道路管理者職責(zé)全面審查判斷證據(jù)，防止以偏概全和走向極端；三是區(qū)分不同道管理者的管理注意義務(wù)，合理確定道路管理者責(zé)任大小。
　　第四部分主要是在第二、三部分分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，對公共道路管理者責(zé)任體系進行完善：一是對公共道路管理者履行職責(zé)提出建議，如依照相關(guān)規(guī)定全面履行公共道路的管理維護職責(zé)、公開接受社會監(jiān)督提