“本地化貿(mào)易壁壘”法律規(guī)制研究.pdf

1、2008年的金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，導(dǎo)致了貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，越來(lái)越多國(guó)家由采用傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)手段向采用非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變，這其中就包括了“本地化貿(mào)易壁壘”——以外國(guó)的進(jìn)口商品、服務(wù)或國(guó)外開(kāi)發(fā)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)保護(hù)或扶持國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)、服務(wù)提供方和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本地化貿(mào)易壁壘是目前增長(zhǎng)速度最快的貿(mào)易保護(hù)形式之一，而且可能是全球貿(mào)易系統(tǒng)進(jìn)一步自由化的最大威脅。當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┑男问阶兓絹?lái)越多，現(xiàn)有規(guī)則難以有效規(guī)制其使用。與此同時(shí)，技術(shù)轉(zhuǎn)

2、讓要求的問(wèn)題一直未能在多邊框架下予以規(guī)制，而強(qiáng)制數(shù)據(jù)本地化要求在斯諾登事件之后被越來(lái)越多國(guó)家采用，本地化貿(mào)易壁壘問(wèn)題不容忽視。
　　第一章為導(dǎo)論部分，主要介紹本文的選題背景、對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述、并介紹本文的研究框架、研究方法及創(chuàng)新和突破。
　　第二章主要厘清本地化貿(mào)易壁壘的基本概念問(wèn)題。“本地化貿(mào)易壁壘”這一概念個(gè)在WTO多邊規(guī)則中并不存在。從2012年開(kāi)始，美國(guó)逐漸在G20、APEC、OECD以及某些新的貿(mào)易和投資框架

3、協(xié)議中使用這一概念。有關(guān)“本地化貿(mào)易壁壘”的具體含義目前在學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一的權(quán)威界定，為了本文研究的目的，筆者初步將“本地化貿(mào)易壁壘”定義為：一國(guó)采取的要求外國(guó)企業(yè)本地化其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的措施的總和，這類措施不合理地區(qū)別對(duì)待本國(guó)和外國(guó)的產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)，對(duì)外國(guó)企業(yè)的貨物的生產(chǎn)、服務(wù)的提供、數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和處理以及技術(shù)的轉(zhuǎn)移等施加本地化限制措施，以獲取外國(guó)企業(yè)在其本國(guó)投資、生產(chǎn)、或提供服務(wù)的價(jià)值。2008年金融危機(jī)引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭是本地化貿(mào)易壁

4、壘產(chǎn)生的內(nèi)在原因，而各國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的不平衡是本地化貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的客觀原因，現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則或因存在漏洞，或因完全空白而難以有效規(guī)制本地化壁壘是其產(chǎn)生的規(guī)則原因。
　　第三章結(jié)合有關(guān)的WTO貿(mào)易爭(zhēng)端案例分析本地化貿(mào)易壁壘在現(xiàn)有 WTO規(guī)則下的規(guī)制現(xiàn)狀。從整體上看，WTO法律框架下的一些具體協(xié)定已為本地化貿(mào)易壁壘的規(guī)制提供了一定的法律依據(jù)。尤其是有關(guān)當(dāng)?shù)爻煞忠蟮拇胧┓矫?，GATT第3條、GATS第17條、TRIMs協(xié)定第2條、S

5、CM第3條、GPA協(xié)定第3條均有限制當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┑囊?guī)定。但這些規(guī)則仍存在一定局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，GATT第3條和TRIMs協(xié)定第2條的國(guó)民待遇義務(wù)受到GATT第3條第8（a）款政府采購(gòu)例外的限制，為政府采購(gòu)中的當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┝粝铝艘?guī)則漏洞；第二，GATS第17條的國(guó)民待遇義務(wù)僅適用于成員方在減讓表中做出承諾的服務(wù)部門，GATS的國(guó)民待遇減讓表所采用的“正面清單”模式大大限制了國(guó)民待遇原則在服務(wù)貿(mào)易中的適用范圍，因

6、此有許多在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域施加的當(dāng)?shù)爻煞忠鬅o(wú)法得到有效規(guī)制；第三，因?yàn)楫?dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┦荢CM第3條規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼，而且SCM適用于政府采購(gòu)，這使得SCM對(duì)于規(guī)制在政府采購(gòu)中實(shí)施當(dāng)?shù)爻煞中袨槎址荊PA協(xié)定簽字國(guó)的國(guó)家顯得有特別的價(jià)值，但由于補(bǔ)貼利益認(rèn)定困難等問(wèn)題使得SCM的適用并不容易；第四，由于GPA協(xié)定僅約束部分WTO成員，而且許多政府實(shí)體被排除在GPA協(xié)定的適用范圍之外，對(duì)于非GPA協(xié)定簽字國(guó)的那部分WTO成員的政府采購(gòu)行為，以

7、及不屬于GPA協(xié)定涵蓋實(shí)體的政府采購(gòu)行為，GPA協(xié)定無(wú)法進(jìn)行有效規(guī)制；第五，除了上述當(dāng)?shù)爻煞忠?，現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求、數(shù)據(jù)本地化要求等其他形式的本地化貿(mào)易壁壘，對(duì)于這些措施，WTO框架并沒(méi)有相關(guān)規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，留下了規(guī)則空白。
　　第四章研究技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求這一本地化貿(mào)易壁壘的規(guī)制問(wèn)題。本章對(duì)現(xiàn)有的有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和歸納并對(duì)其可能面臨的焦點(diǎn)爭(zhēng)議進(jìn)行分析，并對(duì)我國(guó)如何應(yīng)對(duì)新的變化提出建議。首先通過(guò)系

8、統(tǒng)梳理和歸納，總結(jié)出新一代技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則的特點(diǎn)：第一，禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，但不禁止鼓勵(lì)性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求；第二，新的技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則是既適用于投資準(zhǔn)入階段也適用于經(jīng)營(yíng)階段的“TRIMs+”義務(wù)條款；第三，確立了系統(tǒng)的例外規(guī)定。然后就強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求的范圍界定、技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則例外條款的設(shè)置方式、環(huán)境保護(hù)例外的適用以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)例外的適用四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析。首先，通過(guò)美孚石油公司訴加拿大案與Merrill&

9、Ring林業(yè)公司訴加拿大案的不同裁決結(jié)果的對(duì)比，得出判斷某一措施是否構(gòu)成NAFTA第1106條第1款意義上強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓取決于仲裁庭對(duì)條款的理解——一個(gè)措施背后的目的更重要還是該爭(zhēng)議措施的實(shí)際影響（直接導(dǎo)致了一個(gè)強(qiáng)制性的后果）更重要。之后，分析了新一代技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則的三種不同類型例外規(guī)定，一種是專門針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則的具體例外，第二種是“不符措施”例外，第三種是根本安全例外。上述三種不同形式的例外條款的結(jié)合，共同構(gòu)成了

10、一個(gè)體系完整、層層設(shè)防、能最大限度保障東道國(guó)核心利益的例外規(guī)則體系，十分有借鑒價(jià)值。但對(duì)于這些例外條款的具體解釋和適用，仍然存在許多爭(zhēng)議，其實(shí)焦點(diǎn)也就在于如何平衡東道國(guó)利益保護(hù)和投資保護(hù)兩者之間的關(guān)系，本章詳細(xì)分析了環(huán)境保護(hù)例外和知識(shí)產(chǎn)權(quán)例外適用中存在的限制條件，說(shuō)明了作為東道國(guó)的發(fā)展中國(guó)家權(quán)益得不到充分保護(hù)的事實(shí)：發(fā)展中國(guó)家很難利用環(huán)境例外規(guī)定要求外資轉(zhuǎn)移環(huán)境友好型技術(shù)，同時(shí)現(xiàn)有的強(qiáng)制許可制度未能真正滿足發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)的需

11、求。最后分析我國(guó)有關(guān)有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求的立法及實(shí)踐情況并對(duì)提出應(yīng)對(duì)建議。
　　第五章研究對(duì)數(shù)據(jù)本地化要求的規(guī)制，主要聚焦相應(yīng)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則。數(shù)據(jù)本地化要求是本地化貿(mào)易壁壘的新形式之一，對(duì)于其概念，目前并無(wú)統(tǒng)一界定。它通常包括了數(shù)據(jù)中心本地化和數(shù)據(jù)本地存儲(chǔ)兩種措施。越來(lái)越多國(guó)家采用強(qiáng)制本地化要求，限制了數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，也催生了有關(guān)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的國(guó)際規(guī)則和紀(jì)律的制定，本章數(shù)據(jù)本地化要求規(guī)制中的以下三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析。第一，跨境

12、數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)與合法政策目標(biāo)的矛盾協(xié)調(diào)方面，各國(guó)尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，但OECD和APEC的有益嘗試已為個(gè)人信息保護(hù)確立了最低的標(biāo)準(zhǔn)，具有很大參考價(jià)值，未來(lái)或可考慮將這類國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)納入FTA。并需要進(jìn)一步明確限制數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的合法例外的具體范圍，盡力做到既能確保政府有合適空間實(shí)現(xiàn)“合法政策目標(biāo)”同時(shí)最小化對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生扭曲和阻礙。第二，在規(guī)制路徑的選擇上，以“地理區(qū)域?yàn)榛鶞?zhǔn)”的規(guī)制路徑和“以組織機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)”規(guī)制路徑各有其合理性且二者呈現(xiàn)相

13、互融合的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為更佳的選擇是采用“以組織機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)”的規(guī)制路徑，同時(shí)允許將“地理區(qū)域”作為判斷數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移是否適當(dāng)?shù)目剂恳蛩亍５谌?，針?duì)越來(lái)越多國(guó)家對(duì)于涉及國(guó)家和政府部門的數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)制定數(shù)據(jù)本地化要求的現(xiàn)實(shí)，有必要在以后的貿(mào)易談判中對(duì)有關(guān)國(guó)家安全的數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)規(guī)制進(jìn)行討論。同時(shí)應(yīng)注意到通過(guò)貿(mào)易協(xié)定協(xié)調(diào)有關(guān)國(guó)家主權(quán)的敏感問(wèn)題的難度，在此基礎(chǔ)上尋求共識(shí)盡可能減少不必要的限制，特別是要防止以保護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全的名義實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)。

14、>　　第六章研究可再生能源領(lǐng)域的當(dāng)?shù)爻煞忠蟮囊?guī)制。有研究數(shù)據(jù)表明，自2008年以來(lái)，有超過(guò)100個(gè)當(dāng)?shù)爻煞忠蟊桓鲊?guó)所采用，其中有20個(gè)影響著可再生能源產(chǎn)業(yè)。本章對(duì)可再生能源產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠蟮暮侠硇赃M(jìn)行了辨析，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)、創(chuàng)造綠色就業(yè)和環(huán)境溢出效應(yīng)四個(gè)方面論證了其合理性，同時(shí)從低效率的資源配置、電力價(jià)格提高、難以預(yù)測(cè)能否創(chuàng)造綠色就業(yè)、對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響四個(gè)方面分析了其不合理的部分。總體來(lái)講，現(xiàn)在學(xué)界并未就可再生能源產(chǎn)

15、業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠蟮暮侠硇赃_(dá)成一致意見(jiàn)。但可以說(shuō)，可再生能源產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠蠹扔幸欢ê侠硇缘瑫r(shí)也存在不合理或者說(shuō)存在疑問(wèn)的部分。然后本章分析了可再生能源產(chǎn)業(yè)中的當(dāng)?shù)爻煞忠竽軐?duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有利影響條件，它們分別是：有發(fā)展?jié)摿Φ拇蠖€(wěn)定的市場(chǎng)、適當(dāng)限制當(dāng)?shù)爻煞值谋壤?、企業(yè)和政府充分合作、附帶財(cái)政補(bǔ)貼、強(qiáng)調(diào)技術(shù)知識(shí)的溢出效應(yīng)。盡管明確了上述五項(xiàng)判斷當(dāng)?shù)爻煞忠笫欠衲軐?duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有利影響的前提條件，但仍存在許多不確定性。之后就可再生能源

16、產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠笤?WTO框架下的合法性問(wèn)題展開(kāi)分析，結(jié)論是包含當(dāng)?shù)爻煞忠蟮目稍偕茉粗С执胧o(wú)法滿足GATT一般例外條款的條件。緊接著分析了對(duì)可再生能源產(chǎn)業(yè)的當(dāng)?shù)爻煞忠筮M(jìn)行規(guī)制的思路和具體路徑。首先，在規(guī)制思路上，應(yīng)該尋求貿(mào)易自由化目標(biāo)和其他政策目標(biāo)的協(xié)調(diào)；其次對(duì)于規(guī)制平臺(tái)，一個(gè)獨(dú)立的可再生能源協(xié)定最為合適；最后就具體規(guī)則的制定提出了幾點(diǎn)建議，如就未來(lái)采用的當(dāng)?shù)爻煞忠笾贫ㄒ粋€(gè)“靜止條款”或考慮用“區(qū)域成分要求”替代當(dāng)?shù)爻煞忠蟆?/p>