商談、法律和社會(huì)公正——哈貝馬斯法哲學(xué)研究.pdf

1、復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文商談、法律和社會(huì)公正哈貝馬斯法哲學(xué)研究姓名：陸玉勝申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)教師：陳學(xué)明20120408私人自主和政治自主、合法之法和合法律之法的辯證統(tǒng)一，也能夠確保交往權(quán)力、政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的辯證統(tǒng)一。第四章主要考察了法律理論以及程序主義憲法觀。傳統(tǒng)的法律理論內(nèi)事實(shí)性與規(guī)范性呈現(xiàn)對(duì)峙狀態(tài)。另外，傳統(tǒng)的功能性的憲法框架下的三權(quán)分立邏輯亦呈現(xiàn)出悖論特征。哈貝馬斯用內(nèi)含著主體間性、語(yǔ)用學(xué)和商談理論而消解

2、了它們各自的矛盾，重建出商談?wù)摰姆衫碚摵蛻椃ㄓ^。第五章主要考察了哈貝馬斯的程序性民主政治理論。哈貝馬斯的程序性民主理論的規(guī)范性比自由主義的強(qiáng)，但是比共和主義的弱。另外，哈貝馬斯堅(jiān)持民主程序的中立性。哈貝馬斯的程序性民主理論是雙軌制的民主程序理論，該理論強(qiáng)調(diào)議會(huì)民主程序和根源于非正式公共領(lǐng)域的投票程序處于同源互構(gòu)的平衡狀態(tài)。哈貝馬斯關(guān)注商議性民主政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)譯問題。社會(huì)學(xué)是從哲學(xué)中分離出來(lái)的，所以哲學(xué)應(yīng)保持對(duì)社會(huì)學(xué)的優(yōu)先性。但是，

3、社會(huì)學(xué)在以后的發(fā)展中有一種脫離哲學(xué)的趨勢(shì)，其中最為典型的有經(jīng)濟(jì)學(xué)民主理論和系統(tǒng)理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)民主理論為解決精英主義民主理論的“合法性匱乏”而發(fā)掘出交往權(quán)力，而系統(tǒng)理論為解決精英主義民主理論的“導(dǎo)控性匱乏”而發(fā)掘出交：往語(yǔ)言。接下來(lái)，哈貝馬斯借鑒他的學(xué)生彼得斯的“閘門“理論，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其程序性民主理論的交往主體間性的商談，但也注意到交往權(quán)力容易受到行政權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的侵襲，同時(shí)防止前兩種權(quán)力容易自成一體。為了正確處理交往權(quán)力、行政權(quán)力與社會(huì)

4、權(quán)力的關(guān)系，哈貝馬斯進(jìn)一步考察了公共領(lǐng)域與市民社會(huì)。通過這兩個(gè)概念，來(lái)自于生活世界中的私人語(yǔ)言進(jìn)入到根植于市民社會(huì)的公共領(lǐng)域，私人語(yǔ)言在公共領(lǐng)域中轉(zhuǎn)換為公共意見；公共意見經(jīng)過“閘門”(主要是議會(huì)，有時(shí)也涉及到法院和行政部門)的過濾，形成交往權(quán)力；交往權(quán)力制約著行政權(quán)力；另外，社會(huì)權(quán)力要想影響行政權(quán)力，它必須經(jīng)過交往權(quán)力的過濾。這樣一來(lái)，就實(shí)現(xiàn)了交往權(quán)力、行政權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的辯證統(tǒng)一，公共領(lǐng)域、市民社會(huì)與生活世界也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了交融互通。第六

5、章主要考察晚期資本主義法律范式的危機(jī)以及法現(xiàn)代性的解困之路。哈貝馬斯認(rèn)為資本主義法律范式經(jīng)歷了自由主義法律范式和福利國(guó)家法律兩種形式?？墒?，由于它們都堅(jiān)持工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)主義圖景，結(jié)果都陷入了困境，導(dǎo)致了法現(xiàn)代性的危機(jī)。導(dǎo)致法現(xiàn)代性危機(jī)的根本原因是由于它們都立足于法律主體的消極自由(私人自主)的實(shí)現(xiàn)問題，并都把法律主體當(dāng)作法律的承受者，而不是把他同時(shí)也當(dāng)作法律的創(chuàng)制者。哈貝馬斯認(rèn)為消除傳統(tǒng)的法律范式的危機(jī)仍然要用法律范式來(lái)解決