“網(wǎng)絡(luò)傳謠型”尋釁滋事行為定罪研究.pdf

1、伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)的高速普及，利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪也日益猖獗，而網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪作為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的一種則尤為嚴(yán)重。然而，面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，傳統(tǒng)的刑法體系在應(yīng)對(duì)時(shí)屢屢遭受爭(zhēng)議。在我國(guó)刑法中，對(duì)于一般的網(wǎng)絡(luò)謠言行為并沒(méi)有專門的法條予以規(guī)制。鑒于此，最高人民法院、最高人民檢察院在2013年9月9日聯(lián)合頒布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》）中第5條以尋釁滋事罪來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，試圖劃清網(wǎng)絡(luò)

2、言論自由的邊界，但此規(guī)定卻屢遭爭(zhēng)議，諸如尋釁滋事罪延伸至網(wǎng)絡(luò)空間將加重其“口袋罪”的程度。而在2015年8月《刑法修正案（九）》中雖將虛假信息的范圍予以擴(kuò)大，但仍不能滿足司法實(shí)踐的需要。不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪需要刑法的明確規(guī)定，要從立法、司法等方向?qū)W(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)行詳細(xì)地規(guī)定，否則公民的言論自由權(quán)將受到侵害，社會(huì)秩序?qū)⒃馐芴魬?zhàn)。
　　除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)外，本文共有五部分組成。
　　第一部分為網(wǎng)絡(luò)傳謠與尋釁滋事罪概述。首先，本文認(rèn)為

3、，謠言屬于虛假信息的一種，而網(wǎng)絡(luò)謠言是指在信息網(wǎng)絡(luò)空間傳播、散布沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息，其具有傳播速度快、成本低、多樣性、隱藏性、目的性等特點(diǎn)。其次，尋釁滋事罪來(lái)源于流氓罪，其罪狀雖采用列舉式方式，但因四種行為類型本質(zhì)相差較大，規(guī)范也較為空洞，具有開放性的特征，其呈現(xiàn)出“口袋罪”的趨向。《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》以尋釁滋事罪規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳謠行為，促使其“網(wǎng)絡(luò)化”趨勢(shì)。再次，將尋釁滋事罪適用于網(wǎng)絡(luò)空間引起了較大爭(zhēng)議，通過(guò)整理，本文認(rèn)為其爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有尋釁滋

4、事罪能否適用于網(wǎng)絡(luò)空間、對(duì)公共秩序應(yīng)如何理解、尋釁滋事罪是否包含流氓動(dòng)機(jī)以及對(duì)“起哄鬧事”應(yīng)作何理解等。
　　第二部分是對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事行為爭(zhēng)議進(jìn)行重點(diǎn)論述分析。本文認(rèn)為:在對(duì)公共空間的解讀上，將網(wǎng)絡(luò)空間納入到公共場(chǎng)所是信息時(shí)代的必然要求，將網(wǎng)絡(luò)空間解釋為公共場(chǎng)所符合罪刑法定原則的精神;對(duì)于破壞公共秩序的理解，網(wǎng)絡(luò)空間秩序不宜作為法益來(lái)保護(hù)，對(duì)于破壞公共秩序的理解必須基于以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為基礎(chǔ);在網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事行為的主觀動(dòng)機(jī)問(wèn)題

5、上，尋釁滋事罪的主觀動(dòng)機(jī)需要具被流氓動(dòng)機(jī)，作為其特殊形式的網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事在主觀認(rèn)定過(guò)程中也需要以流氓動(dòng)機(jī)作為認(rèn)定要素，也應(yīng)把尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等流氓動(dòng)機(jī)作為其主觀要件;“起哄鬧事”是通過(guò)煽動(dòng)性言論、暴力舉動(dòng)等形式，破壞公共場(chǎng)所秩序、致使公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂或公共活動(dòng)無(wú)法正常進(jìn)行的行為，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為行為是否致使現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公共秩序嚴(yán)重混亂。所以說(shuō)，要想認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳謠行為是“起哄鬧事”型尋釁滋事行為，其結(jié)果必須是引起現(xiàn)實(shí)社會(huì)公

6、共秩序的嚴(yán)重混亂。
　　文章第三部分為網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事行為的司法適用。首先，文中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行闡述，認(rèn)為本罪的主觀方面為故意，并且在犯罪動(dòng)機(jī)認(rèn)定當(dāng)面應(yīng)以流氓動(dòng)機(jī)作為本罪的成立要件;而在客觀方面，必須堅(jiān)持造成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公共秩序的嚴(yán)重混亂為結(jié)果要件。其次，與普通尋釁滋事行為從行為方式、產(chǎn)生的影響力及判斷侵害結(jié)果的難易程度等方面加以區(qū)分。第三，確定網(wǎng)絡(luò)傳謠行為成立尋釁滋事犯罪的認(rèn)定原則，即堅(jiān)持嚴(yán)重的社會(huì)危害性原

7、則、堅(jiān)持侵犯客體同一性原則、應(yīng)與保障公民言論自由保持平衡及恪守罪刑法定原則。
　　文中第四部分主要《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》評(píng)析。通過(guò)從刑法解釋理論角度對(duì)《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》進(jìn)行合理性分析，認(rèn)為該解釋明確了網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的界限，嚴(yán)密了治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的法網(wǎng)，填補(bǔ)了法律漏洞;從風(fēng)險(xiǎn)刑法角度分析，認(rèn)為該解釋的規(guī)定是為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要而制定的，并不是為面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所采取的措施;從刑法家父主義分析，該解釋并未侵犯公民的言論自由。通過(guò)從刑法理論角度分析《網(wǎng)

8、絡(luò)誹謗解釋》的合理性，來(lái)說(shuō)明現(xiàn)階段對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事行為的規(guī)定具有合理性。
　　文中第五部分是網(wǎng)絡(luò)傳謠型尋釁滋事行為的刑法規(guī)制新思路。首先，本文試圖從刑法理念角度、期待可能性角度分析得出以刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言之必要性;第二，在現(xiàn)有刑罰措施的基礎(chǔ)上，對(duì)刑罰措施從罰金刑和資格刑兩方面進(jìn)行完善;第三，建議完善刑法體系，增設(shè)編造、傳播虛假信息罪，并詳細(xì)闡述其犯罪構(gòu)成，增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性。
　　本文可能的創(chuàng)新點(diǎn):其一，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳謠

9、型尋釁滋事犯罪須以造成“現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公共秩序嚴(yán)重混亂”為認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)，不能以造成網(wǎng)絡(luò)空間秩序混亂為認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn);其二，本文第一次從風(fēng)險(xiǎn)刑法和刑法家父主義來(lái)探求《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言行為規(guī)定的合理性，認(rèn)為該解釋的出臺(tái)是為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，且沒(méi)有侵犯公民的言論自由，在現(xiàn)階段尤其存在的價(jià)值;其三，闡述了編造、傳播虛假信息罪的犯罪構(gòu)成，本罪的客體是保護(hù)社會(huì)法益;客觀方面包括編造并傳播虛假信息的或明知是虛假信息而進(jìn)行傳播的兩種行為方式;本罪的