我國信用評級機構(gòu)利益沖突的法律規(guī)制研究.pdf

1、信用評級機構(gòu)承擔著金融市場信用風險識別和防范的重要作用，然而信用評級機構(gòu)所面臨的任何潛在或現(xiàn)實的利益沖突削弱了這一作用。在我國，信用評級機構(gòu)利益沖突的法律監(jiān)管存在以下幾個亟待解決的問題。首先，對利益沖突類型的認識不全，來源于發(fā)行人付費的利益沖突在法律規(guī)范中并未著墨;其次，對利益沖突的規(guī)制措施過于簡單，僅僅依靠傳統(tǒng)的“禁止”、“回避”措施架構(gòu)起利益沖突規(guī)范的格局，“披露”作為一項有效措施尚未得到監(jiān)管機構(gòu)重視，并且對利益沖突的內(nèi)部控制并不完

2、善，更多的是強調(diào)防火墻制度的作用;最后，對信用評級機構(gòu)的法律責任追究力度有待加強。此外，我國信用評級機構(gòu)的自律管理薄弱，缺乏聲譽機制的約束作用。
　　本文界定了信用評級機構(gòu)利益沖突的實質(zhì)性內(nèi)涵，厘清了信用評級機構(gòu)利益沖突的主要表現(xiàn)形式，發(fā)現(xiàn)信用評級機構(gòu)利益沖突的根源在于“發(fā)行人付費”模式，若干替代方案并不能有效化解發(fā)行人付費帶來的利益沖突，而應(yīng)對發(fā)行人付費模式下利益沖突最行之有效的作法就是綜合采取“控制”、“披露”、“禁止”與“法

3、律責任”四項措施進行規(guī)控。
　　并且，本文梳理分析了歐美對信用評級機構(gòu)利益沖突的規(guī)制范式，發(fā)現(xiàn)這些規(guī)制范式主要也是圍繞此四項措施展開的。首先，在內(nèi)部控制方面，通過合理設(shè)置獨立董事與合規(guī)審查部門來行使監(jiān)督職能，通過設(shè)置防火墻來隔離敏感業(yè)務(wù)與人員，通過制定相應(yīng)行為規(guī)范來使信用評級機構(gòu)及其相關(guān)人員行之有矩;其次，在信息披露方面，以原則性概括和重點列舉的方式明確信用評級機構(gòu)應(yīng)當披露的利益沖突內(nèi)容，并且規(guī)定了信息記錄保存的規(guī)制以及披露的官方