非法持有宣揚極端主義物品罪的構(gòu)成要件.pdf

1、從當前為數(shù)不多的判例看，刑法第一百二十條之六新增的非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪的罪名性質(zhì)尚不明朗。鑒于我國當前立法及已有判例對恐怖主義和極端主義采取的區(qū)分立場，非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪宜解釋為選擇性罪名。因此，司法實踐中有必要區(qū)分宣揚恐怖主義和宣揚極端主義物品。對此應當根據(jù)罪刑法定原則以及相關(guān)司法解釋，對非法持有宣揚極端主義物品罪的客觀構(gòu)成要件和主觀構(gòu)成要件進行教義學分析。
　　非法持有宣揚極端主義物品的行為侵

2、犯的法益為社會公共安全，即不特定或多數(shù)人的生命、身體的安全以及公眾生活的平穩(wěn)和安寧。以此區(qū)別于危害國家安全犯罪與妨害社會管理秩序犯罪。
　　本罪的犯罪主體為一般主體。對非法持有行為的認定要求行為人對宣揚極端主義物品處于支配、控制狀態(tài)，且具有不法性。其中，對網(wǎng)絡服務提供者持有行為的認定需要在對網(wǎng)絡服務提供者類型化的基礎(chǔ)上分類討論。
　　持有的對象為宣揚極端主義物品，即以文字、圖片、視頻為載體和方式宣揚極端主義理念或行為的物品。

3、對于物品的“宣揚極端主義性”的判斷不僅要從效果上進行判斷，還要堅持客觀性和關(guān)聯(lián)性的判斷標準。具體來說，對物品“宣揚極端主義性”的判斷分為兩個階段，第一個階段以極端主義概念的三大核心要素，即價值理念的極端性、目的極端性和手段的暴力傾向性區(qū)分宣揚極端主義物品與普通物品；第二個階段以恐怖主義區(qū)別于極端主義的獨特特征區(qū)分物品的宣揚恐怖主義性與宣揚極端主義性。此外，信息時代下對電子信息“物品化”的判斷會導致司法適用的差異。電子信息的“物品化”應以

4、“易于顯現(xiàn)并再現(xiàn)”為標準，將部分電子信息認定為“物品”，將特定電子信息納入“物品”的具體類型。
　　本罪作為持有型犯罪只能由故意構(gòu)成，即明知是宣揚極端主義的物品而持有，包括直接故意和間接故意。其中，對于物品宣揚極端主義性明知的認定，要以行為人實施的客觀行為為基礎(chǔ)，結(jié)合其一貫表現(xiàn)，具體行為、程度、手段、事后態(tài)度以及年齡、認知和受教育程度、所從事的職業(yè)等綜合認定。對網(wǎng)絡服務提供者主觀故意的認定，則要結(jié)合服務提供者的服務性質(zhì)、盈利模式以

5、及與用戶之間是否存在犯意聯(lián)絡等方面進行認定。
　　對“情節(jié)嚴重”的解釋有助于有效界分宣揚極端主義行為的行政責任與刑事責任。具體包括：非法持有宣揚極端主義物品數(shù)量較大的；多次非法持有宣揚極端主義物品的；行為人具有恐怖主義、極端主義傾向的；因極端主義、恐怖主義行為受過行政或刑事處罰的；以傳播為目的；以營利為目的；國家工作人員非法持有宣揚極端主義物品的；利用未成年人非法持有宣揚極端主義物品的；以暴力手段抗拒行政執(zhí)法的；以“展示”的方式持