珠三角地區(qū)鄉(xiāng)村治理效能差異研究——基于A村和B村的比較.pdf_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩57頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、地方政府治理效能是當(dāng)前我國(guó)地方行政改革中的一個(gè)重要課題,地方政府治理效能的高低影響改革的整體推進(jìn)以及民眾對(duì)于政府的整體滿意度以及社會(huì)的和諧和人民的幸福感,而基層鄉(xiāng)村治理效能則是地方政府治理效能中的一個(gè)重要部分和基礎(chǔ),改進(jìn)和提升鄉(xiāng)村治理效能對(duì)于地方政府治理效能的提高有重要意義。
  為推動(dòng)鄉(xiāng)村治理效能的提高,本文分別選取了位于廣州市和東莞市的兩個(gè)邊界上的基層村莊為研究對(duì)象。本文的研究對(duì)象A村和B村在地理位置上緊密相鄰,只有一個(gè)治安亭

2、作為一個(gè)地理分界,兩村的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本相似,但是治理效能卻大不一樣,本文對(duì)兩村的治理現(xiàn)狀和治理方式進(jìn)行了詳細(xì)介紹,通過(guò)訪談法和問(wèn)卷調(diào)查方法對(duì)兩村的治理效能進(jìn)行了對(duì)比,通過(guò)善治理論和社會(huì)資本理論對(duì)兩村治理效能差異的原因進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為,兩村治理效能之所以存在差異是服務(wù)意識(shí)的不一樣、管理者缺乏法治意識(shí)、社會(huì)資本在兩村存在差異等因素造成的。針對(duì)存在的問(wèn)題筆者認(rèn)為要提高鄉(xiāng)村治理效能應(yīng)該以依法治國(guó)思想為核心,以善治理論為指導(dǎo),治理者要以

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論