憲民關(guān)系視野下的人格權(quán)研究.pdf

1、人格權(quán)屬于憲法權(quán)利還是民法權(quán)利的爭論，以及由此引起的人格權(quán)的保障問題，始終是法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。伴隨民法典編纂工作的展開，對其屬性的爭論更加白熱化，因?yàn)檫@將直接對人格權(quán)的立法制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響，涉及到憲法上的人格權(quán)和民法上的人格權(quán)的關(guān)系問題，對新時(shí)代背景下的人格權(quán)保障問題產(chǎn)生重要影響。2017年在十九大的報(bào)告中“人格權(quán)”一詞與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)放在一起首次出現(xiàn)，不僅體現(xiàn)了國家對人格權(quán)保障的重視，從另一個(gè)側(cè)面也表現(xiàn)出我國人格權(quán)的保障并不完善。由于

2、憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)的關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是憲法基本權(quán)利與民法民事權(quán)利的縮影，因此在探討人格權(quán)的屬性以及保障機(jī)制時(shí)，不能只關(guān)注人格權(quán)詞語本身的涵義，應(yīng)該結(jié)合憲法和民法雙重語境，以避免陷入文本主義與學(xué)科困境的泥潭。因此本文意在憲民關(guān)系的角度下探討人格權(quán)所具有的雙重屬性之間的關(guān)系，得出對人格權(quán)的保障需要人格權(quán)這雙重屬性的共同作用的結(jié)論，并結(jié)合我國憲法和民法中保障人格權(quán)的不足提出憲法救濟(jì)途徑。本文共分為三章:
　　第一章是人格權(quán)的基本理論。本

3、章首先對人格權(quán)的涵義以及國內(nèi)外人格權(quán)保護(hù)的歷史發(fā)展概況進(jìn)行了大致梳理，可以發(fā)現(xiàn)人格權(quán)的發(fā)展呈現(xiàn)出日益加強(qiáng)和憲民法互動的態(tài)勢。然后對我國人格權(quán)的三種屬性之爭，即憲法屬性說、民法屬性說和雙重屬性說進(jìn)行歸納和分析，并同時(shí)表明筆者的觀點(diǎn)，即人格權(quán)具有憲法和民法兩種屬性，憲法上的人格權(quán)與民法上的人格權(quán)在兩個(gè)不同領(lǐng)域內(nèi)具有不同的性質(zhì)和功能，不能互相替代，也不能混同。
　　第二章是憲法與民法關(guān)系下的人格權(quán)。由于憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)的關(guān)系歸根結(jié)

4、底是憲民關(guān)系的問題，所以在研究方法上避開單向片面的研究視角，在憲民關(guān)系的視野下，對憲法上的人格權(quán)和民法上的人格權(quán)的關(guān)系進(jìn)行探析，以明確對人格權(quán)的保障需要具有基本權(quán)利和民事權(quán)利雙重屬性共同作用。而憲法基本權(quán)利的主觀權(quán)利和客觀法的雙重性質(zhì)是憲法與民法關(guān)系的前提，因此，在分析進(jìn)路上先對基本權(quán)利的雙重性質(zhì)進(jìn)行討論，然后再對憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)的關(guān)系從互動和區(qū)別兩方面進(jìn)行分析。
　　第三章是我國憲民法中人格權(quán)保障的不足及憲法救濟(jì)路徑。人格