知名形象商品化權(quán)的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)——基于劉翔形象侵權(quán)案的思考.pdf

1、隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，具有潛在經(jīng)濟(jì)利益的各類元素都可能被賦予商業(yè)化色彩，其中以形象的商品化趨勢最為明顯。在劉翔形象侵權(quán)案中，法官提出“肖像受到商業(yè)化侵害”的說法，本質(zhì)上來看即劉翔知名形象的商品化。被告方利用劉翔知名形象的影響力，將該形象與廣告相結(jié)合，從而導(dǎo)致引人誤解的混淆后果，侵害原告對其知名形象的商業(yè)化利用權(quán)，屬于不正當(dāng)競爭行為。而遺憾的是，判決書中雖然提到“商業(yè)化”，但并未重視原告權(quán)利中所隱含的經(jīng)濟(jì)利益，僅僅從民法人格權(quán)保護(hù)的視角

2、，判令被告方給以精神方面的補(bǔ)償。本文由此引出對知名形象商品化權(quán)的思考，在對案件判決的局限性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，引入反不正當(dāng)競爭法思維，闡釋其適用的合理性，從而站在社會整體利益平衡的角度對本案進(jìn)行重新審視。誠然，知名形象商品化權(quán)這類新型權(quán)利形式的反不正當(dāng)競爭法適用也存在著不足，本文也在此基礎(chǔ)上也提出了相應(yīng)的補(bǔ)充意見。
　　除引言和結(jié)束語外，本文共有五個(gè)部分。
　　第一部分是“案件簡介及問題的提出”。本部分主要介紹了劉翔形象侵權(quán)案

3、的始末，原告方的訴訟請求及被告方的辯解理由，以及一、二審法院的判決結(jié)果，在此基礎(chǔ)上歸納出該案的爭議焦點(diǎn)即“原告劉翔的肖像權(quán)是否受到侵害”，同時(shí)提出對該案判決的質(zhì)疑，認(rèn)為其忽略了從市場秩序整體保護(hù)的角度對案件進(jìn)行分析，具有一定局限性。
　　第二部分是“當(dāng)下案件審理思維的局限性”。首先，針對判決書的內(nèi)容，結(jié)合案情分析了“肖像與特定意義公共事件的關(guān)系”、“公眾人物是否構(gòu)成阻卻違法事由”、“肖像與廣告之間的關(guān)聯(lián)性”三個(gè)問題，對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行

4、回應(yīng)。其次，在前文分析的基礎(chǔ)上，從“權(quán)利認(rèn)定困難”、“行為規(guī)制局限”、“法律關(guān)系單一”三個(gè)角度進(jìn)行了說明，認(rèn)為法院僅依照民法的保護(hù)模式對被告方行為進(jìn)行規(guī)制，判令其對原告賠禮道歉并給予精神賠償，未考慮原告財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的損失，也未能使被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，忽略了被告混淆廣告的行為可能對整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場產(chǎn)生的負(fù)面影響，具有局限性。
　　第三部分是“反不正當(dāng)競爭法思維的導(dǎo)入——以知名形象商品化權(quán)為基礎(chǔ)”。首先，本部分引入知名形象商品化權(quán)的概念

5、，從知名形象商品化權(quán)的含義、特征、法律保護(hù)模式三個(gè)方面進(jìn)行基本說明，突破肖像權(quán)的人格屬性限制，探討其財(cái)產(chǎn)屬性。其次，在引入該概念的基礎(chǔ)上，本部分拓寬原判決書所體現(xiàn)的民法判案思維，引入反不正當(dāng)競爭法思維，從“民法保護(hù)模式的局限性”、“知名形象商品化權(quán)的特性”、“具體法條規(guī)定”以及“案例爭議焦點(diǎn)”四個(gè)角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)是更為兜底和有效的方法，此種方法有其存在的合理性，也當(dāng)發(fā)揮其在市場環(huán)境中應(yīng)該起到的作用。
　　第四

6、部分是“本案的重新審視——基于知名形象商品化權(quán)的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)視角”，本部分利用前述內(nèi)容反觀劉翔形象侵權(quán)案。首先，通過對2004年“王躍文案”的解讀和對比，認(rèn)為劉翔案也能從反不正當(dāng)競爭法的角度進(jìn)行分析，這種思維模式對新型權(quán)利形式的法律保護(hù)能起到一定的積極作用。其次，本文認(rèn)為被告在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下利用其知名形象進(jìn)行商業(yè)性利用，損害了原告劉翔對其形象進(jìn)行自由商品化的權(quán)利，體現(xiàn)的正是知名形象商品化權(quán)。最后，結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定，本部分將

7、反不正當(dāng)競爭法思維導(dǎo)入案件，從法律目的實(shí)現(xiàn)、責(zé)任主體確認(rèn)、責(zé)任內(nèi)容明確三個(gè)方面對案件的判決進(jìn)行修正和補(bǔ)充，認(rèn)為承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)拓寬，被告X報(bào)社和Z百貨公司均應(yīng)承擔(dān)對原告劉翔的損害賠償責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定繳納相應(yīng)的罰款，起到懲戒作用，避免該類不正當(dāng)競爭行為再次發(fā)生。
　　第五部分是“對知名形象商品化權(quán)反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的制度思考”，結(jié)合前述內(nèi)容，本部分一方面提出反不正當(dāng)競爭法在保護(hù)知名形象商品化權(quán)時(shí)存在的局限，即法

8、律目的存在偏差、法律主體局限、有針對性的具體條款缺失、一般性條款缺失致兜底效能弱化、懲罰性賠償固化等問題。另一方面，在參考相關(guān)案例、國外相關(guān)制度以及國內(nèi)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，針對上述局限提出相關(guān)完善意見，主要包括：延展主體、補(bǔ)充具有針對性的法條、設(shè)立一般性條款、設(shè)定更具靈活性的懲罰性罰款等。
　　結(jié)束語部分對全文作了簡要概括，對劉翔形象侵權(quán)案給以評價(jià)和補(bǔ)充，對本文的分析結(jié)論做出說明。法律在新型權(quán)利盛行的今天，其所能保護(hù)的范圍越來越狹窄