負(fù)反饋對英語寫作能力提高效果的研究.pdf

1、寫作是英語學(xué)習(xí)中最難掌握的技能,學(xué)習(xí)者在提高寫作技能時經(jīng)常遇到比提高其他英語技能更多的困難并花費更多的精力。而寫作不僅在各類考試中占有相當(dāng)大的比重，在實際應(yīng)用中也占有舉足輕重的地位。不論何種水平的學(xué)生在英語寫作當(dāng)中都經(jīng)常出現(xiàn)錯誤，教師提供怎樣的教學(xué)方式來有效提高學(xué)生的英語寫作水平成為英語學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的重要課題。
　　早在1967年 Corder便針對寫作技能的提高，提出改善課堂學(xué)習(xí)應(yīng)基于課堂糾錯。糾錯實際上就是一種反饋，是教師針對

2、學(xué)生的語言錯誤所做出的回應(yīng)。反饋的形式以及哪種形式的反饋對英語寫作水平的提高是否會有積極的作用是個倍受爭議的話題。國外很多研究者Long, Inagaki&Ortega(1998), Oliver(1995) and White(1991), Aljaaferh, A., J. P. Lantolf(1994), Ayoun(2001)對此進(jìn)行了研究，普遍認(rèn)為負(fù)反饋對學(xué)習(xí)者的寫作能力能夠產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。近年來國內(nèi)學(xué)者也開始重視反饋形式在

3、大學(xué)英語寫作中的作用。但是很多學(xué)者，如馬慧芳，伸崇月（2008），于瑩（2007），徐慧君(2008)等對在寫作批改方面應(yīng)該采取正反饋還是負(fù)反饋，仍各持己見,對負(fù)反饋中的不同形式還缺乏足夠的實證研究，特別是對于采用哪種負(fù)反饋，顯性反饋（即劃出錯誤并給予修改）還是隱性反饋（即僅劃出錯誤，不給予修改）也有不同的見解。因此本研究旨在探索這兩種負(fù)反饋在大學(xué)英語寫作中的作用，以及學(xué)生對正反饋和負(fù)反饋各種形式的接受取向，以便為英語寫作教學(xué)提供啟示。

4、
　　本研究選擇兩種典型的負(fù)反饋形式—顯性反饋（即劃出錯誤并給予修改）和隱性反饋（即僅劃出錯誤，不給予修改）作為研究目標(biāo)，對比兩種反饋形式在寫作中對動詞形式錯誤的糾錯效果，并且進(jìn)一步比較兩種反饋形式在不同英語水平的學(xué)生中的糾錯效果。本研究選擇哈爾濱工業(yè)大學(xué)80名非英語專業(yè)大二學(xué)生為研究對象，在課堂上進(jìn)行命題作文寫作，然后分別用顯性負(fù)反饋和隱性負(fù)反饋的方式進(jìn)行批改，批改后再次進(jìn)行相似題目的寫作，然后對比批改前后的動詞錯誤率，從而來分

5、析兩種反饋的糾錯效果。
　　通過 SPSS16.0數(shù)據(jù)分析表明：顯性負(fù)反饋和隱性負(fù)反饋形式總體上在對學(xué)生的糾錯效果基本相同。學(xué)生在接受反饋后，動詞錯誤均呈現(xiàn)下降趨勢；對于成績較好的學(xué)生，顯性負(fù)反饋和隱性負(fù)反饋糾錯效果均為明顯，且差別不大，對于成績較差的學(xué)生，結(jié)果相同；應(yīng)用顯性負(fù)反饋，對于成績較好和成績較差的學(xué)生均具有糾錯效果，且差別不大，應(yīng)用隱性負(fù)反饋，對于兩類學(xué)生同樣具有糾錯效果，且差別不大。
　　從以上結(jié)果得出結(jié)論：顯性

6、負(fù)反饋和隱性負(fù)反饋形式均有助于減少學(xué)生在動詞形式方面的錯誤，從而提高英語寫作水平。這兩種反饋形式為英語教師普遍采用的反饋形式。調(diào)查問卷的結(jié)果證明這兩種反饋形式也是學(xué)生比較接受的反饋形式。與相關(guān)的研究結(jié)論設(shè)想一致的是顯性負(fù)反饋與隱性負(fù)反饋均能降低不同英語水平學(xué)生的寫作錯誤，提高不同英語水平學(xué)生的寫作能力，且這兩種形式均被學(xué)生所接受。
　　根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下建議：既然隱性負(fù)反饋形式是劃出學(xué)生的錯誤，而沒有必要提供正確的答案，在