證券儲(chǔ)架發(fā)行制度研究.pdf

1、本文始終以證券儲(chǔ)架發(fā)行制度為主線,兼采歷史、比較以及實(shí)證等分析方法,分別從證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的基本原理、美國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度及其經(jīng)驗(yàn)、我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的現(xiàn)實(shí)狀況,以及優(yōu)化完善我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的法律對(duì)策四個(gè)方面進(jìn)行研究。
　　對(duì)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度形成合理認(rèn)知是本文研究的始端。第一部分從三個(gè)層面對(duì)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的基本原理性問(wèn)題進(jìn)行剖析,即從證券儲(chǔ)架發(fā)行的制度內(nèi)涵、理論根基,以及價(jià)值訴求角度對(duì)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度予以分析。從制度內(nèi)涵的

2、視角看,證券儲(chǔ)架發(fā)行制度是有關(guān)提升上市或公眾公司再融資效率的法律機(jī)制,講求“一次核準(zhǔn)或注冊(cè),多次發(fā)行”;從理論根基的角度,證券儲(chǔ)架發(fā)行制度以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ),即以信息的有效性與等值性為制度根基,著重強(qiáng)調(diào)信息有效傳播的現(xiàn)實(shí)性、可能性與性質(zhì)同一的信息不會(huì)因表現(xiàn)形式的差異而導(dǎo)致其功能會(huì)有所異樣;從價(jià)值角度而言,證券儲(chǔ)架發(fā)行制度充分彰顯了現(xiàn)代社會(huì)的法律價(jià)值,即法律價(jià)值的效率性、公平性、秩序性及其彼此間的衡平與協(xié)調(diào)。
　　第二部分以歷史

3、和發(fā)展的眼光,從美國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的源流嬗變、頒行中論爭(zhēng)以及制度內(nèi)容與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等三個(gè)維度進(jìn)行分析。一是爬梳美國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的歷史演進(jìn),并分析該制度從初具雛形到較為成熟完備過(guò)程中的諸種助推性因素;二是在美國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度頒行中的爭(zhēng)論部分,著重分析該制度對(duì)證券發(fā)行信息披露各利益相關(guān)者,及其對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)、資本募集與承銷商市場(chǎng)地位等的影響;三是考察美國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的基本內(nèi)容與實(shí)踐狀況,探尋其制度基礎(chǔ)、制度設(shè)計(jì)以及實(shí)踐效果,以為我國(guó)

4、的移植借鑒提供基本的制度模型。
　　第三部分立足現(xiàn)實(shí),以比較的視角分析評(píng)價(jià)我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度在制度設(shè)計(jì)、立法模式選擇以及配套制度方面存在的不足與問(wèn)題。就制度配套與選擇而言,我國(guó)目前的信息披露制度與承銷商/保薦人盡職調(diào)查規(guī)則尚不能與證券儲(chǔ)架發(fā)行制度有效匹配,信息披露制度亟需從二元走向統(tǒng)一,而承銷商/保薦人盡職調(diào)查規(guī)則亟需進(jìn)一步完善;從我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的立法模式、制度內(nèi)容與實(shí)踐來(lái)看,首先是分散立法模式是我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的現(xiàn)實(shí)

5、表征,其次是我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度尚處于初級(jí)發(fā)展階段,基本上僅僅適用于債券發(fā)行領(lǐng)域,而股票發(fā)行領(lǐng)域尚缺乏制度規(guī)定。易言之,我國(guó)的證券儲(chǔ)架發(fā)行制度無(wú)論從制度配套,還是從制度本身的設(shè)計(jì)來(lái)看都亟需進(jìn)一步的修訂與完善。
　　第四部分以我國(guó)現(xiàn)階段證券市場(chǎng)發(fā)展實(shí)況為基點(diǎn),提出優(yōu)化完善與拓展適用現(xiàn)行證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的法律對(duì)策。通過(guò)上述三個(gè)部分的闡陳,運(yùn)用比較的方法結(jié)合美國(guó)與中國(guó)的制度現(xiàn)實(shí),富有針對(duì)性地提出優(yōu)化我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制度的良好設(shè)計(jì)。從制度