論刑事訴訟的訴審?fù)辉瓌t.pdf

1、在現(xiàn)代刑事訴訟中，承擔(dān)刑事追訴任務(wù)的角色是公訴人（檢察機關(guān)），法官應(yīng)居于中立裁判地位。如果庭審中出現(xiàn)了起訴書中未曾提及的事實，法官是否可以對這部分事實直接進行裁判？寰宇天下，我們發(fā)現(xiàn)，解開這個問題的關(guān)鍵并不是簡單的不告不理原則，即不是簡單的公訴權(quán)與審判權(quán)相互關(guān)系問題，而是訴審?fù)辉瓌t。一般而言，訴審?fù)皇侵钙鹪V的被告和事實與審判的被告和事實須保持單一且同一，法官只有在訴審?fù)幌碌牟门胁攀钦?dāng)?shù)牟门?，若超出同一性范疇進行裁判，不僅會產(chǎn)生訴

2、外裁判，而且會剝奪被告方的防御權(quán)。但是，訴審?fù)徊⒉缓唵危两袢允且粋€值得探討的話題——眾多的學(xué)說，各具特色的法律制度，使訴審?fù)槐晃覀兯熘瑓s讓我們難以言明。
　　本文認(rèn)為，訴審?fù)恍枰粋€“度”。這個“度”既要符合我國的刑事司法現(xiàn)狀，又要借鑒域外有益學(xué)說;既要從實體法中窺得，又要從程序法中覓見;既要符合程序正義，又要符合實體正義。因此，本文主要包括四個部分，具體分述如下:
　　第一部分:刑事訴審?fù)辉瓌t的概述

3、　　在這一部分中，首先，本文厘清訴審?fù)坏母拍?，認(rèn)為訴審?fù)坏母拍钣稍V訟客體的單一性和訴訟客體的同一性兩個概念組成。其次，結(jié)合國內(nèi)和域外法學(xué)研究，認(rèn)為訴審?fù)坏闹饕獌?nèi)容包括起訴與審判的被告同一和起訴與審判的犯罪事實同一。最后，探討訴審?fù)坏膬r值與功能。
　　第二部分:域外訴審?fù)坏闹贫群屠碚?br>　　首先，重點介紹德國刑事訴訟法律規(guī)定的公訴事實制度和羅科信教授的理論，英美的訴因制度和英美學(xué)者的主張，日本特色的刑事公訴事實制度和日

4、本的諸多理論學(xué)說。其次，對訴審?fù)幌碌娜N不同的法律制度進行了比較。
　　第三部分:我國未確立訴審?fù)辉瓌t
　　在這一部分中，本文從立法狀況和司法實務(wù)兩個方面出發(fā)，認(rèn)為在現(xiàn)階段的立法沒有從法律上完全肯定訴審?fù)坏牡匚?，在司法實?wù)中，法官直接作出變更判決而違反訴審?fù)辉瓌t也有可能發(fā)生。本文認(rèn)為，必須在立法中肯定訴審?fù)坏姆傻匚?，明確法官不得隨意作出變更判決，公訴機關(guān)也不得隨意進行公訴變更，即法官變更判決和公訴機關(guān)公訴變更必須

5、在一定的條件下被允許，以保障被告方的訴訟權(quán)利，防止突襲裁判。
　　第四部分:我國的訴審?fù)辉瓌t制度上的建構(gòu)
　　根據(jù)我國的國情，借鑒域外模式，結(jié)合我國學(xué)者主張，本文提出了一些構(gòu)建我國訴審?fù)坏呐e措。本文回顧了我國學(xué)者就構(gòu)建訴審?fù)幌鄳?yīng)制度的兩種主張，即效仿英美日構(gòu)建我國的訴因制度和效仿德國構(gòu)建我國的公訴事實制度，本文對兩種主張進行比較后認(rèn)為，在總體制度上，訴因制度并不一定符合我國的刑事司法，用公訴事實制度來構(gòu)建我國訴審?fù)惠^