論刑事訴訟憲法化.pdf

1、憲法與刑事訴訟法都旨在限制國家權力以保障公民個人權利。刑事訴訟法是與憲法聯(lián)系最為緊密的部門法。各國刑事訴訟都有不同程度的憲法化。刑事訴訟憲法化，不僅表現(xiàn)在立法層面，即其內容應遵守憲法的規(guī)定，刑事訴訟中被告人享有的基本權利應以憲法的規(guī)定為最低限度，還包括在動態(tài)效力方面，憲法與刑事訴訟法效力互動性主要表現(xiàn)為對刑事個案的違憲審查，即通過個案的方式審查刑事訴訟相關法律是否違背憲法的內容與精神，是否侵犯被追訴人的刑事訴訟權利。我國憲法與刑事訴訟法

2、存在割裂，立法實踐中，刑事“違憲立法”現(xiàn)象普遍存在，司法實踐中的“違憲制裁”普遍缺位。在當前憲法框架下，我們應采取相關措施完善全國人大常務委員會的違憲審查權，從長遠來看，我國應借鑒法國的憲法委員會審查模式，對刑事訴訟進行合憲性審查。
　　全文除引言外，共分為四部分：憲法與刑事訴訟法的三重關系、刑事訴訟憲法化的基本內容、刑事訴訟憲法化的模式、我國憲法與刑事訴訟法的關系。
　　第一部分，憲法與刑事訴訟法的三重關系，探討憲法與刑事

3、訴訟法關系緊密的原因。憲法與刑事訴訟法關系主要表現(xiàn)為：價值的共同性、規(guī)范的制約性和效力的互動性。在價值上，憲法與刑事訴訟法都旨在維持社會秩序、實現(xiàn)社會正義、保障公民個人自由和權利。在規(guī)范上主要為刑事訴訟法不得違背憲法。效力互動性則表現(xiàn)為對刑事個案的違憲審查。
　　第二部分，刑事訴訟憲法化的基本內容。憲法對刑事司法權的配置和刑事人權保障方面有重要影響，以及違憲的否定性后果。在刑事司法權部分主要探討在憲法制約下偵查權、控訴權及審判權三

4、者之間的關系。包括控審分離、審判權對偵控權的制約以及檢查權與偵查權的內部關系。在刑事人權保障方面，主要闡述刑事訴訟權利憲法化的意義及內容。
　　第三部分，刑事訴訟憲法化的模式，根據(jù)各國憲法與刑事訴訟法關系緊密程度的不同，將刑事訴訟憲法化模式分為直接適用型、集中審查型、分離型和割裂型。直接適用型以美國為范例，憲法條款在刑事訴訟中可以直接適用，刑事訴訟法與憲法一體化。集中審查型以歐洲大陸為代表，其中又分為以德國為代表的憲法法院模式和以

5、法國為代表的憲法委員會模式。分離型以英國為范例，英國憲法是柔性憲法，其不具有凌駕于刑事訴訟法之上的法律效力。割裂型以我國為代表，無論在法律規(guī)范上，還是效力審查上，我國憲法與刑事訴訟法都存在割裂。
　　第四部分，我國憲法與刑事訴訟關系研究。我國刑事訴訟法和憲法存在脫節(jié)現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為刑事訴訟立法違憲以及缺乏對刑事個案的違憲審查制。在當前司法改革的背景下，應實現(xiàn)憲政視野下刑事司法機關職權的合理配置并強化刑事程序人權保障，實現(xiàn)我國刑事訴