關節(jié)鏡下前交叉韌帶重建保留殘端與未保留殘端重建的療效比較.pdf

1、目的:
　　 前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）斷裂常產(chǎn)生明顯膝關節(jié)不穩(wěn)，導致關節(jié)退變和骨性關節(jié)炎的早期發(fā)生，嚴重影響膝關節(jié)功能。目前關節(jié)鏡下韌帶重建是恢復ACL功能的主要方法。然而，手術的成功不一定能獲得較好的結果。臨床治療中發(fā)現(xiàn)部分患者通過重建韌帶恢復了膝關節(jié)的穩(wěn)定性，但其關節(jié)功能恢復仍欠佳;體格檢查發(fā)現(xiàn)膝關節(jié)穩(wěn)定性好，但與患者不滿意的主觀感受不一致。這種現(xiàn)象促使學者們進一步深入研究A

2、CL，并思考目前治療方法的不足。Junkin等研究發(fā)現(xiàn)，ACL不僅是一個機械結構，也是一個本體感覺器官，富含神經(jīng)及血管，它在維持膝關節(jié)機械穩(wěn)定的同時，也協(xié)助維持膝關節(jié)平衡。因此，ACL損傷后可導致膝關節(jié)不穩(wěn)定，本體感覺下降。重建ACL不僅要恢復機械穩(wěn)定性，還需恢復本體感覺。為盡量保留ACL的正常神經(jīng)、血管組織及其感覺功能，越來越多的學者開始對ACL進行保殘重建，以增加關節(jié)穩(wěn)定性，并促進移植物的血管化以及關節(jié)本體感覺恢復。本文旨在比較關節(jié)

3、鏡下前交叉韌帶(ACL)保留殘端與未保留殘端重建的近期臨床療效。
　　 方法:
　　 回顧性分析2009年至2011年間，在中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院關節(jié)骨科接受ACL重建的病例資料并獲得隨訪。根據(jù)手術方式的不同將病例分為保殘組和未保殘組，兩組患者術前一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。分別比較兩組病例術前、術后的關節(jié)穩(wěn)定度及活動度，功能評分，康復情況，并獲取相關數(shù)據(jù)。運用統(tǒng)計學方法運算相關數(shù)據(jù)，得

4、出結果。
　　 結果:
　　 63例患者術后于6個月和12個月獲得隨訪。KNEELAX3:未保留組平均為2.14±1.30(首次)、1.97±1.28（末次），保留殘端組為1.78±0.98(首次)、1.46±0.73（末次）;Laehman試驗:與健側相比，未保留組正常者(-)占81.25％（首次）、81.25％（末次），保留殘端組占83.87％（首次）、87.10％（末次）;IKDC評分:未保留組正常者（A級）占62

5、.50％（首次）、68.75％（末次），保留殘端組占77.42％（首次）、80.65％（末次）;Tegner評分:末次隨訪時單束組為6.03±0.54，保留殘端組為6.00±0.58;以上數(shù)據(jù)兩組比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。軸移試驗:與健側相比，未保留組正常者(-)占62.50％（首次）、68.75％（末次），保留殘端組占87.10％（首次）、90.32％（末次）;Lysholm評分:未保留組為85.66±5.94（首次）、93

6、.28±3.87（末次），保留殘端組為88.77±6.13（首次）、96.23±2.64（末次）;Tegner評分:首次隨訪時未保留組為3.78±0.79，保留殘端組為4.26±1.00;以上數(shù)據(jù)兩組比較均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。12個月時候保留殘端組患者自述膝關節(jié)穩(wěn)定，未保留組自我感覺差。
　　 結論:
　　 1、保留殘端重建ACL能夠更早地恢復患者膝關節(jié)的穩(wěn)定性。
　　 2、保留殘端重建ACL能夠更早地