財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的責(zé)任與賠償.pdf

1、隨著我國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)，全民法治意識(shí)也隨之提高。在通過(guò)訴訟程序維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全也被廣泛使用。申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不僅能防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)；同時(shí)也有利于申請(qǐng)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，使其權(quán)益得到保障。但是，財(cái)產(chǎn)保全也并非百利而無(wú)一害的，若申請(qǐng)人濫用財(cái)產(chǎn)保全，不僅會(huì)浪費(fèi)司法資源，同時(shí)被申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)也會(huì)因此遭受損失。同時(shí)，現(xiàn)行法律對(duì)因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而導(dǎo)致的責(zé)任追究與賠償問(wèn)題規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于具體細(xì)致的歸責(zé)問(wèn)題并未作出詳細(xì)的規(guī)定

2、。在司法實(shí)踐中，對(duì)于申請(qǐng)保全錯(cuò)誤認(rèn)定也不甚相同，法官會(huì)因其對(duì)法條不同的理解而對(duì)類似的情形作出不同的判決。因此，如何完善財(cái)產(chǎn)保全制度，使財(cái)產(chǎn)保全制度不僅能讓申請(qǐng)人的合法權(quán)益得到保障、保證民事訴訟順利進(jìn)行，而且能防止申請(qǐng)人濫用保全制度、維護(hù)被申請(qǐng)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是如今保全制度中需解決的問(wèn)題。
　　本文共分為四個(gè)部分，具體內(nèi)容如下：
　　第一部分，案情簡(jiǎn)介及案例中問(wèn)題的歸納。筆者通過(guò)高宏公司訴中天公司財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤、樂(lè)業(yè)公司訴千宇公

3、司財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤兩則案例引出財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題：財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤適用的歸責(zé)原則、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的責(zé)任主體、保全錯(cuò)誤時(shí)侵害案外人權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)；并對(duì)案例中所總結(jié)出的上述問(wèn)題進(jìn)行分析。
　　第二部分，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行理論分析。本部分將案例中所歸納的問(wèn)題與理論相結(jié)合，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行理論分析。第一，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但在具體認(rèn)定時(shí)，適用一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則還是特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則，在理論

4、和實(shí)踐中都是存在爭(zhēng)議的，要對(duì)保全錯(cuò)誤進(jìn)行歸責(zé)，必須明確具體適用的歸責(zé)原則。第二，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保全錯(cuò)誤承擔(dān)賠償責(zé)任，但在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)存在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保人或者法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致保全錯(cuò)誤，此時(shí)的賠償責(zé)任如何劃分，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定并不明確。明確財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償主體，使被侵權(quán)人的權(quán)益得到更好的保障。第三，財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致案外人權(quán)益受損時(shí)，最高法出臺(tái)的規(guī)定雖在一定程度上解決了案外人缺少途徑救濟(jì)的尷尬局面，但在實(shí)際操作中，案

5、外人選擇救濟(jì)途徑也存在一定的困難。明確案外人在何種情形下提出執(zhí)行異議之訴，何種情況下另案訴訟，以此來(lái)維護(hù)案外人的合法權(quán)益。
　　第三部分，對(duì)上述兩則案例進(jìn)行分析。兩則案例都是因申請(qǐng)人超標(biāo)的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而提起的訴訟，兩則案例存在眾多相似支出，但法院最終的判決卻不盡相同。因立法的不明確導(dǎo)致在司法實(shí)踐中難以得到統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這不僅不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且也有損司法的權(quán)威性。
　　第四部分，通過(guò)對(duì)案例的分析，從現(xiàn)存立法的不