財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償訴訟研究.pdf

1、我國立法對財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償責任之認定僅《中華人民共和國民事訴訟法》第105條單一條文，態(tài)度不甚明朗，而司法實務(wù)界及學(xué)界對財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償責任認定標準等問題的看法均莫衷一是。明晰相關(guān)問題，財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償請求權(quán)系侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償責任之歸責原則應(yīng)為過錯歸責原則。該類型訴訟中，為緩解過錯要件存在證明的困難，法院應(yīng)采取表見證明及間接證明等手段予以緩解。同時，擴大財產(chǎn)保全裁定自動解除的范圍以及規(guī)

2、定由財產(chǎn)保全裁定所附屬的基礎(chǔ)案件的受理法院處理該財產(chǎn)保全裁定之解除事項，使得財產(chǎn)保全申請錯誤之認定具有正當性。而允許財產(chǎn)保全被申請人于該財產(chǎn)保全所附屬的基礎(chǔ)案件中以反訴方式提出財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償之訴，有利于但當事人雙方更加接近訴訟真實，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。除引言與結(jié)語外，本文分為五個部分：
　　第一部分系對財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償訴訟制度的理論探析。通過對與財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償請求權(quán)相關(guān)之法律規(guī)定及其立法沿革的了

3、解，明晰該項請求權(quán)雖依民訴法之規(guī)定而生，然究其實質(zhì)，系實體法上的權(quán)利發(fā)生規(guī)范，系侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。對該項請求權(quán)所具有的必要性及特殊性之討論，也奠定了下文對相關(guān)內(nèi)容進行討論時必須考慮的該項請求權(quán)救濟及制衡目的的基調(diào)。
　　第二部分系對財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償責任歸責原則的討論。通過域外考察的橫向角度以及立法沿革的縱向角度，明確了我國財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償責任之歸責原則應(yīng)為過錯責任原則。
　　第三部分討論了財產(chǎn)保全申請錯誤損

4、害賠償訴訟中的證明問題。財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償訴訟依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第105條進行劃分要件事實，其中“申請有錯誤”是為要件事實一，“被申請人因保全所遭受的損失”是為要件事實二。以通說法律要件分類說（規(guī)范說）對此進行證明責任分配，其中過錯要件之證明存在證明困難的困境。
　　第四部分則針對第三部分提出的過錯要件證明困境，提出財產(chǎn)保全申請錯誤之認定方法。即通過表見證明及間接證明之適用，以緩解財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償訴訟中

5、過錯要件證明困難的問題。同時，擴大財產(chǎn)保全裁定自動解除的范圍以及規(guī)定由財產(chǎn)保全裁定所附屬的基礎(chǔ)案件的受理法院處理該財產(chǎn)保全裁定之解除事項，使得財產(chǎn)保全申請錯誤之認定具有正當性。
　　第五部分系關(guān)于財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償之訴的提出的問題?；谠谇盎A(chǔ)案件之勝敗結(jié)果并不必然決定財產(chǎn)保全是否錯誤之認定的邏輯前提，突破當下反訴制度規(guī)定之不完善，允許財產(chǎn)保全被申請人于該財產(chǎn)保全所附屬的基礎(chǔ)案件中以反訴方式提出財產(chǎn)保全申請錯誤損害賠償之訴，