農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓中發(fā)包方同意規(guī)則分析.pdf

1、農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)發(fā)包方同意，構(gòu)成了對農(nóng)地轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)性限制。本論文通過對《物權(quán)法》及司法解釋等法律規(guī)定的解讀，結(jié)合承包權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的判決，分析發(fā)包方同意規(guī)則在司法實踐中的具體運用，進一步闡述該規(guī)則的適用既限制了農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)的自主權(quán)，又對市場交易規(guī)則造成了破壞的弊端，提出在司法實踐中確立默示同意規(guī)則的合理性。
　　本文除引言和結(jié)語外，分四個部分展開論述:首先，第一個問題系統(tǒng)地研究了農(nóng)地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓過程當(dāng)中發(fā)包方的法律地位，

2、研究結(jié)果顯示，在我國立法體系逐漸完善的當(dāng)今，發(fā)包方同意規(guī)則己成為了土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓制度不可或缺的內(nèi)容。所有權(quán)和承包權(quán)的物權(quán)屬性的分析對比，顯示出發(fā)包方同意規(guī)則對農(nóng)民行使承包權(quán)的處分權(quán)利時困難重重。這與我無法直接將傳統(tǒng)物權(quán)法中所有權(quán)與使用權(quán)關(guān)系直接套用在土地承包權(quán)和農(nóng)村集體土地所有權(quán)上有關(guān)，它們是兩個彼此獨立的物權(quán)。然而如果未經(jīng)發(fā)包方應(yīng)允就不能轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)的話，那么土地承包權(quán)人的合法權(quán)益就極有可能因為土地承包權(quán)物權(quán)屬性未發(fā)揮應(yīng)有作用而受到

3、侵害，設(shè)置這樣一條規(guī)則顯然是有失偏頗的。第二個問題從解讀司法解釋和通過司法實踐中的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓糾紛案件進行分析，最終發(fā)現(xiàn)司法實踐中法官已經(jīng)基本確立了發(fā)包方必須明示的同意規(guī)則，案件審判中對于認(rèn)可發(fā)包方默示同意和事后追認(rèn)的判決為少數(shù)。故第三個問題著重分析了發(fā)包方明示同意規(guī)則的積極意義和消極意義。隨著我國改革進程的推進，土地市場化才是農(nóng)民最好的選擇。所以得出阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的發(fā)包方同意規(guī)則實際上損害了農(nóng)民的利益和市場交易的基本規(guī)則。在最后一個問

4、題中提出了建議取消限制農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓的強制性規(guī)范的立法建議，法官在處理農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓合同爭端時，如果認(rèn)為給予該合同商業(yè)上的效力是必要的，那么可根據(jù)法律或政策對合同約定作適當(dāng)演繹，進而在合同約定中插入默示條款以解決紛爭。如發(fā)包方的答復(fù)期限可以看做默示條款來處理。限定發(fā)包方不同意土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定理由也不失為一種辦法。這主要是考慮到“限制流轉(zhuǎn)”并非是農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)問題的核心內(nèi)容，因為當(dāng)前亟待解決的問題是怎樣將整個流轉(zhuǎn)活動納入到

5、法律體系中，并利用法律去維護農(nóng)民的切身利益，使之有權(quán)決定是否流轉(zhuǎn)土地。這樣就使得農(nóng)地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為更加自由靈活，既可以實現(xiàn)農(nóng)民的利益，又能建立一個健康的流轉(zhuǎn)市場，減少不必要的、對誠信有損害的訴訟紛爭。
　　本論文結(jié)合《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》以及其他法律法規(guī)，采用規(guī)范研究法，系統(tǒng)地介紹了農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論背景和法律依據(jù);結(jié)合經(jīng)典案例，對我國農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中暴露出來的缺陷進行了探究，然后結(jié)合我國立法的相關(guān)規(guī)定，分