破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留制度研究.pdf

1、近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)象越來越普遍，企業(yè)破產(chǎn)過程中出現(xiàn)的問題也越來越多，許多破產(chǎn)人為了達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的在特定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、欺詐交易等行為，這些行為嚴(yán)重侵害了破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。為了解決這些問題，我國(guó)法律明確規(guī)定了破產(chǎn)撤銷權(quán)，但是在行使破產(chǎn)撤銷權(quán)時(shí)容易出現(xiàn)爭(zhēng)議，尤其是在出現(xiàn)多重抵押擔(dān)保的情況下，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在破產(chǎn)重整時(shí)破產(chǎn)撤銷權(quán)行使主體矛盾和多重抵押擔(dān)保撤銷利益如何保留等，尤其是多重抵押擔(dān)

2、保撤銷利益保留問題，即破產(chǎn)時(shí)債務(wù)人就某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)設(shè)置兩項(xiàng)以上抵押權(quán)時(shí)，如果前次序抵押權(quán)被依法撤銷，那么后順位抵押權(quán)利益如何處理的問題。處理該問題時(shí)涉及到的有抵押權(quán)撤銷時(shí)的行使主體、采取何種利益保留模式以及后順位抵押權(quán)如何行使等。我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定了對(duì)幾種行為的撤銷情形，但是沒有多重抵押擔(dān)保撤銷的相關(guān)規(guī)定，關(guān)于撤銷后利益如何保留更是無從談起。《破產(chǎn)法》司法解釋二中，對(duì)管理人未合理行使撤銷權(quán)的責(zé)任、個(gè)別清償?shù)睦獾茸髁嗣鞔_的規(guī)定，然而也未對(duì)

3、撤銷后其利益如何分配作任何規(guī)定，這給司法實(shí)踐中帶來了極大的困擾。實(shí)踐中情況比較復(fù)雜，沒有相關(guān)法律的明確規(guī)定，在實(shí)踐中很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，為了達(dá)到規(guī)范的目的，因此有必要對(duì)這些問題一一進(jìn)行規(guī)定。筆者就是基于以上原因?qū)@些問題進(jìn)行探討，試圖對(duì)如何解決這些問題提出一些淺薄建議。
　　多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留制度在國(guó)外許多立法中都有所規(guī)定，即使放在破產(chǎn)法中也有所涉及，我國(guó)法律規(guī)定的缺位實(shí)屬遺憾。理論界一直在建議完善破產(chǎn)多重抵押擔(dān)保撤銷利

4、益保留制度，但是仍未展開較深入的全面研究，許多文章都是一語帶過。本文試圖以破產(chǎn)撤銷權(quán)以及多重抵押擔(dān)保等理論為基礎(chǔ)，在分析法理基礎(chǔ)以及制度功能時(shí)，借鑒德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家的立法規(guī)定與司法實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)多重抵押利益保留的實(shí)際情況，進(jìn)而分析了我國(guó)破產(chǎn)法層面上多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留制度的必要性和可行性，最終提出完善建議。本文共分為導(dǎo)論、正文和結(jié)束語，其中正文由四部分組成。
　　第一部分，破產(chǎn)多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留的基本理論。本部分從

5、破產(chǎn)多重抵押擔(dān)保撤銷相關(guān)概念著手，繼而分析了其法理基礎(chǔ)和價(jià)值功能。本部分在文章中具有基礎(chǔ)性地位，為破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留的研究提供理論支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
　　第二部分闡述了破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留的現(xiàn)狀以及存在的問題。本部分首先通過對(duì)我國(guó)的立法規(guī)定存在解讀，分析立法現(xiàn)狀，然后通過對(duì)部分案例分析，來指出我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問題。本部分通過我國(guó)的立法現(xiàn)狀，指出我國(guó)立法存在的不足之處，同時(shí)分析司法現(xiàn)狀，指出具體存在的問題以及

6、差異。最后闡述破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留存在的問題，分別從三個(gè)方面進(jìn)行分析闡述:第一，行使主體認(rèn)定不一致;第二，撤銷后利益如何保留;第三、利益保留如何行使。指出當(dāng)前我國(guó)該制度下存在的主要問題，為下章的建議進(jìn)行鋪墊，同時(shí)簡(jiǎn)單分析了出現(xiàn)這些問題的原因。
　　第三部分，完善破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留制度的必要性與可行性。企業(yè)在破產(chǎn)過程中難免存在各種沖突與矛盾，為平衡各方主體，完善破產(chǎn)多重抵押擔(dān)保利益保留制度十分必要。同時(shí)破產(chǎn)多重

7、抵押擔(dān)保撤銷利益保留制度有其存在的可能性，有具體的理論作為支撐，相關(guān)的國(guó)外規(guī)定作為借鑒。
　　第四部分，我國(guó)破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留的完善建議。本部分是以前幾部分內(nèi)容為基礎(chǔ)，針對(duì)前面所述存在的問題，本部分具體通過三個(gè)方面的建議來進(jìn)行完善，分別為:完善破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷權(quán)的行使主體;明確破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保撤銷利益保留模式;完善多重抵押撤銷后抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。通過上述制度的構(gòu)建，來減少司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，提高可操作性。

8、>　　本文嘗試著對(duì)破產(chǎn)中多重抵押擔(dān)保利益保留部分問題進(jìn)行了簡(jiǎn)單的探討與分析。相對(duì)于學(xué)術(shù)界學(xué)者們對(duì)抵押順位的研究，筆者從更小的切入點(diǎn)進(jìn)行探討和分析。以往學(xué)者僅僅是論述了抵押權(quán)順位實(shí)現(xiàn)問題，沒有把該問題放到破產(chǎn)撤銷的實(shí)際情況中來，即使有個(gè)別學(xué)者進(jìn)行了分析，他們也只是順筆一提，沒有進(jìn)行深入的研究、探討，本文則是把該問題放入到破產(chǎn)撤銷制度中進(jìn)行探討分析，通過對(duì)破產(chǎn)中多重利益擔(dān)保撤銷后利益保留進(jìn)行專門研究，分析境內(nèi)外制度，借鑒國(guó)外相關(guān)規(guī)定，同時(shí)結(jié)