論死亡賠償金性質(zhì).pdf

1、長久以來,我國死亡賠償金法律制度內(nèi)部存在諸多矛盾與不統(tǒng)一,法律、行政法規(guī)及司法解釋等的規(guī)定之間也互相沖突。而深受眾人指責的由最高人民法院出臺的《人身損害賠償解釋》則根據(jù)城鄉(xiāng)戶籍不同而把生命區(qū)別對待;備受矚目的《侵權(quán)責任法》的出臺也未能制止死亡賠償金適用的爭議。同命是否應(yīng)當同價、無繼承人死亡賠償金應(yīng)如何處理、死亡賠償金能否當做遺產(chǎn)處理等問題引發(fā)社會與法學(xué)界的激烈討論。究其原因,是由于現(xiàn)今立法及法學(xué)界對死亡賠償金的性質(zhì)無法明確定義所致。本文

2、通過闡述不同時期死亡賠償金的立法發(fā)展,深入探討了我國死亡賠償金法律制度的現(xiàn)狀與不足,進而從法律的角度闡述了死亡賠償金是什么,賠什么,賠給誰的三個邏輯層面,在解答疑難問題的基礎(chǔ)上,提出了我國死亡賠償金法律制度的完善建議。
　　 第一部分探討了死亡賠償金概述及我國的立法發(fā)展。首先概述了死亡賠償金的相關(guān)內(nèi)容,界定了死亡賠償金的定義及內(nèi)涵。其次是梳理了我國不同時期死亡賠償金法律制度的立法概況,并對不同時期的立法進行評價。
　　

3、第二部分分析了死亡賠償金的性質(zhì)及請求權(quán)主體。首先對死亡賠償金性質(zhì)的不同學(xué)說進行分析,并評價各學(xué)說的優(yōu)缺點。其次針對不同類型的死亡賠償金,分類討論其請求權(quán)主體。
　　 第三部分研究了司法實踐中的疑難問題。結(jié)合前兩部分的分析給出自己的解答:首先,同命不應(yīng)同價。其次,無繼承人時死亡賠償金可由特別機構(gòu)代為請求。最后,死亡賠償金不宜當遺產(chǎn)處理。
　　 第四部分闡述了我國死亡賠償金及相關(guān)制度存在的問題,并結(jié)合全文分析提出了自己的修改