重慶市土地整理可持續(xù)發(fā)展評價.pdf

1、從國內(nèi)外發(fā)達國家和地區(qū)土地整理的實踐來看，土地整理正慢慢由低級向高級、由簡單向復(fù)雜的方向演化，可持續(xù)土地整理是未來土地整理發(fā)展的重要趨勢。
　　 自20世紀90年代末我國土地整理大規(guī)模有序開展以來，在增加有效耕地面積，提高耕地質(zhì)量，推動土地規(guī)?；?jīng)營，促進區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民致富、農(nóng)村進步上取得了積極的成效，為緩解工業(yè)化、城市化快速發(fā)展帶來的人地矛盾，保障國家糧食安全也做出了巨大的貢獻。然而，在我國土地整理實踐過程中也出現(xiàn)了重視增

2、加耕地數(shù)量，輕視提高耕地質(zhì)量，重建設(shè)輕管護，忽視生態(tài)環(huán)境保護和權(quán)屬調(diào)整等問題，這與土地資源可持續(xù)利用和可持續(xù)土地整理的理念相悖。面對土地整理新增耕地已經(jīng)十分困難和經(jīng)濟社會發(fā)展提出更高要求的時代背景，反思我國90年代末以來土地整理實踐中的不足，推動可持續(xù)土地整理，實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展十分必要。
　　 土地整理可持續(xù)評價是土地整理評價的重要組成部分，是土地整理可持續(xù)發(fā)展的重要理論支撐，而目前關(guān)于這方面的研究較少，現(xiàn)有研究多集中在微觀典

3、型項目的評價上，開展宏觀層面的土地整理可持續(xù)評價十分必要，加之現(xiàn)有的微觀評價尚未提煉出普遍影響土地整理可持續(xù)性的關(guān)鍵指標或指標體系，如果土地整理項目區(qū)域變化或尺度放大，則其適應(yīng)性有待考證。另一方面，受制于數(shù)據(jù)采集的困難，目前從時間跨度展開的土地整理評價研究多集中在土地整理績效評價和投資評價上，缺乏區(qū)域較長時間跨度的可持續(xù)發(fā)展評價研究，因而不能綜合反映土地整理與宏觀經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。
　　 重慶市是我國西部地區(qū)年輕的直轄市，

4、1997年直轄以來，全市社會經(jīng)濟高速發(fā)展，經(jīng)濟總量迅速擴大，城市建成區(qū)加速拓展，三峽大壩及其移民后靠工程順利完工，期間對土地資源和耕地保護形成了較大的壓力，在此背景下，全市的土地整理不僅擔負著保證耕地總量動態(tài)平衡和占補平衡，保障地方經(jīng)濟社會發(fā)展的使命，還擔負著保證三峽庫區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的重任;從時間跨度來看，直轄后重慶市的土地整理發(fā)展過程也能夠反映我國20世紀90年代末大規(guī)模推進土地整理以來的動態(tài)發(fā)展特征，是我國土地整理發(fā)展的一個地方縮影;

5、另一方面，重慶市地處長江上游、三峽庫區(qū)，具有特殊的生態(tài)區(qū)位，加之全市以山地丘陵地貌為主，水土流失與巖溶石漠化作用活躍，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，其土地整理也尤其特性。以重慶市為例，開展土地整理可持續(xù)評價研究，對于促進西南地區(qū)可持續(xù)土地整理具有重要的理論與實踐價值。
　　 鑒于此，筆者選用重慶市為研究對象，從宏觀層面和微觀層面對直轄以來全市土地整理可持續(xù)發(fā)展進行評價，具有一定的理論價值和實踐價值。
　　 論文的主要研究內(nèi)容和結(jié)論如

6、下:
　　 (1)論文梳理了國內(nèi)外典型國家和地區(qū)土地整理的發(fā)展歷程與特征，總結(jié)發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)土地整理是土地整理發(fā)展的必然趨勢。
　　 (2)論文在分析土地整理與土地資源可持續(xù)利用的內(nèi)涵、特征及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)之上，提出了可持續(xù)土地整理的定義。
　　 可持續(xù)土地整理的內(nèi)涵包括宏觀和微觀兩個領(lǐng)域的可持續(xù)性。從宏觀上來看，土地整理有很強的外部性，可持續(xù)土地整理應(yīng)在保證所引發(fā)的環(huán)境損害和生態(tài)損害最小的前提下，緩解國家經(jīng)濟社

7、會發(fā)展對土地資源的壓力，同時盡可能的將土地整理與景觀建設(shè)、村鎮(zhèn)發(fā)展等內(nèi)容相結(jié)合，努力實現(xiàn)外部效應(yīng)最大化，并最終實現(xiàn)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，這是可持續(xù)土地整理的宏觀基礎(chǔ)。從微觀上來看，包括三個方面，首先，通過土地整理，要能夠解決制約當前土地利用的主要問題，增加耕地面積，保護并提高土地的自然生產(chǎn)能力和生產(chǎn)潛力，增強土地的抗風險能力，這是可持續(xù)土地整理的自然資源基礎(chǔ);其次，土地整理作為一種工程技術(shù)活動，其可持續(xù)性還體現(xiàn)在項目本身的投入產(chǎn)出關(guān)系上，既

8、要注重提高土地利用效率和規(guī)模化、集約化水平，提高土地整理的直接效益，又要注重資金的使用效率，這是可持續(xù)土地整理的經(jīng)濟基礎(chǔ);最后，土地整理作為一種權(quán)屬調(diào)整行為，其可持續(xù)性還體現(xiàn)在，在不損害土地權(quán)利所有者權(quán)益的前提下，能夠合理的調(diào)整、分配土地整理收益，得到公眾的積極參與和支持，這是可持續(xù)土地整理的社會基礎(chǔ)。
　　 (3)論文分析了國內(nèi)外土地整理可持續(xù)發(fā)展評價及其相關(guān)評價的研究進展，重點分析了目前土地整理可持續(xù)評價的不足之處。

9、　　 筆者認為，目前土地整理可持續(xù)發(fā)展評價的主要不足在于:①土地整理可持續(xù)評價是一種涵蓋宏觀與微觀的、多維度多目標的綜合評價，是一定時期宏觀層面政府發(fā)展目標與自然、經(jīng)濟、社會、生態(tài)可行性之間的一種協(xié)調(diào)性評價或耦合評價，也是微觀層面具體的工程技術(shù)措施引發(fā)的直接經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益之間的一種協(xié)調(diào)性評價，前者可以衡量區(qū)域土地整理項目實踐的宏觀效果，有助于科學安排區(qū)域土地整理進程和完善宏觀管理決策，后者可以衡量土地整理項目實踐的微觀效

10、果，保障項目規(guī)劃設(shè)計與方案實施的合理性。而目前的土地整理可持續(xù)評價體系尚不完善，現(xiàn)有研究多集中在微觀典型項目的評價上，加之現(xiàn)有的微觀評價成果中尚未提煉出普遍影響土地整理可持續(xù)性的關(guān)鍵指標或指標體系，如果項目區(qū)域變化或尺度放大，則其適應(yīng)性有待考證，因而開展宏觀層面的土地整理可持續(xù)評價，完善微觀層面的土地整理評價方法十分必要。②雖然也有學者從宏觀層面開展了土地整理可持續(xù)評價，但受制于數(shù)據(jù)采集的困難，其評價缺少一定的時間跨度，不能較好的反映區(qū)

11、域土地整理發(fā)展全貌及其與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的相互關(guān)系。③由于區(qū)域的整體性與異質(zhì)性，選擇具有代表性的典型土地整理項目，分區(qū)開展土地整理可持續(xù)性對比研究十分必要。④土地整理可持續(xù)發(fā)展評價的最終目的是為了推進土地可持續(xù)利用，而目前的評價往往停留在“就評價論評價”的階段，尚未通過評價去揭示土地整理立項、規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)與實施效果之間的內(nèi)在機理，尤其缺乏對微觀層面工程技術(shù)重點、措施與可持續(xù)之間內(nèi)在機理的分析，因而尚未提出針對性的政策措施。
　　

12、 (4)論文剖析1997年重慶直轄以來土地整理發(fā)展的特征及其機理。
　　 特征:1999年及以前，重慶市土地整理發(fā)展緩慢，土地整理項目數(shù)量少、規(guī)模小、投資小。2000～2010年，全市土地整理基本穩(wěn)步發(fā)展，土地整理項目的數(shù)量、投資、實施規(guī)模、新增耕地等指標全面放大，并在2009年形成一個峰值。不同級別土地整理項目呈現(xiàn)出不同的特點。
　　 土地整理發(fā)展的影響因素在于:①不同的投資主體有不同的目標導(dǎo)向，不同的目標導(dǎo)向決定不

13、同的行為過程與結(jié)果，這是土地整理發(fā)展的內(nèi)在動因;②土地資源稟賦差異是形成土地整理空間分異的基礎(chǔ)。③耕地總量動態(tài)平衡和占補平衡制度是土地整理發(fā)展的外在動因。
　　 (5)論文從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，構(gòu)建土地整理的運行機制，為分析可持續(xù)土地整理的影響因素，構(gòu)建可持續(xù)土地整理評價的指標體系奠定基礎(chǔ)。
　　 (6)論文應(yīng)用PSR（壓力——狀態(tài)——響應(yīng)）模型，并結(jié)合熵權(quán)法和TOPSIS方法，從宏觀層面對重慶市土地整理可持續(xù)發(fā)展開展了定

14、量評價。
　　 評價結(jié)果顯示，重慶市土地整理可持續(xù)發(fā)展水平總體不高，可持續(xù)評價值基本位于0.2～0.6之間，屬于弱可持續(xù)性。從時間發(fā)展來看，其可持續(xù)評價值基本呈現(xiàn)為一個倒U型形狀，其中，最高值與最低值之間相差近3倍，變化幅度很大，說明土地整理可持續(xù)性不太穩(wěn)定。
　　 宏觀層面影響土地整理可持續(xù)性的原因在于:①生態(tài)退耕、建設(shè)占用耕地（包括三峽工程淹占）是導(dǎo)致重慶市土地整理可持續(xù)水平較低的主導(dǎo)原因;②耕地占補平衡狀況是影響土

15、地整理可持續(xù)發(fā)展水平的一個重要因素，但其相關(guān)性并不大;③耕地資源狀態(tài)是其中容易被忽視的重要因素，也是前期土地整理實施情況的一種反饋。
　　 (7)論文在劃分土地整理目標功能區(qū)的基礎(chǔ)上，結(jié)合分區(qū)選點，采用基于層次分析的模糊綜合評判法，從微觀層面對重慶市土地整理可持續(xù)發(fā)展展開定量評價。
　　 評價結(jié)果顯示，三大土地整理目標功能區(qū)的可持續(xù)發(fā)展評價均為中，為弱可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，這與宏觀評價的結(jié)論相同。土地整理普遍在增加有效耕地面積

16、、完善農(nóng)田水利交通基礎(chǔ)設(shè)施，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和提高農(nóng)民收入，促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中發(fā)揮了積極的作用。從單項效益來看，大都市近郊農(nóng)業(yè)導(dǎo)向型土地整理區(qū)的經(jīng)濟效益較好，這一定程度上反映出土地整理效果與區(qū)域資源稟賦密切相關(guān)。
　　 但另一方面也反映出全市土地整理可持續(xù)發(fā)展水平不高，主要原因不盡相同。就共同原因來看，一是投資不足;二是土地整理普遍重視新增耕地面積，對改善耕地質(zhì)量重視不足;三是山地丘陵地區(qū)土地整理工程與生態(tài)環(huán)

17、境保護之間的矛盾仍然比較突出;四是農(nóng)業(yè)水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有待加強。
　　 (8)論文結(jié)合宏觀和微觀層面的評價結(jié)果，探討了促進土地整理可持續(xù)發(fā)展的策略。
　　 一是可持續(xù)土地整理需要結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，體現(xiàn)區(qū)域差異。二是將提高耕地質(zhì)量、建設(shè)高標準基本農(nóng)田和改善耕地資源狀態(tài)放在土地整理的首位。三是加強資金投入和對區(qū)縣級土地整理發(fā)展模式的引導(dǎo)。四是加強土地開發(fā)整理復(fù)墾規(guī)劃、土地整理項目方案設(shè)計、工程技術(shù)方法與程序的比選研究，增強其科學

18、性。五是注重3S技術(shù)手段和理論方法的結(jié)合應(yīng)用，實現(xiàn)對土地整理可持續(xù)評價的動態(tài)監(jiān)測。
　　 論文的可能創(chuàng)新點在于:
　　 (1)論文從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，構(gòu)建了土地整理的運行機制，通過分析土地整理在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和土地管理制度共同作用下的“妥協(xié)”過程，以及區(qū)域土地整理集合、微觀土地整理模式對土地利用單元和土地功能的實施結(jié)果，為分析可持續(xù)土地整理的影響因素奠定了基礎(chǔ)。據(jù)此，建立了可持續(xù)土地整理評價的指標體系。
　　

19、(2)論文從宏觀和微觀兩個層面，從時間和空間兩個尺度對土地整理的可持續(xù)性進行評價，轉(zhuǎn)變了過去對微觀單個項目抽樣評價的思路，在完善土地整理評價理論與方法方面具有一定創(chuàng)新性。
　　 (3)論文注重對土地整理空間分異現(xiàn)象規(guī)律的分析，在微觀層面結(jié)合土地整理目標功能性分區(qū)進行評價，總結(jié)了不同區(qū)域典型的土地整理模式，對指導(dǎo)不同地區(qū)的土地整理工作具有一定的實踐意義。
　　 (4)論文研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的土地整理管理決策和較落后的技術(shù)支撐體