論刑法的形式解釋與實質(zhì)解釋的結(jié)合.pdf

1、刑法解釋是一個兼具理論性和實踐性的論題，近年來刑法學(xué)界給予了深度關(guān)注，許多學(xué)者發(fā)文立論，著書立說，但總體看來是理論性有余而實踐性不足，浮躁立論稍多而冷靜思考不足。本文在總結(jié)梳理前人理論成果的基礎(chǔ)上，提出自己的解釋立場，并對這一立場進行了理論上和實踐上的充分論證，力求其在解釋中的合理性，力保其在適用中的可行性。
　　正文總共四個部分，第一部分主要運用文獻研究方法，闡明形式解釋與實質(zhì)解釋在我國刑法解釋中的地位，梳理分析理論界關(guān)于形式解

2、釋與實質(zhì)解釋的論說，提出沒有絕對的實質(zhì)解釋論和絕對的形式解釋論，刑法的解釋需要確定立場的觀點。正文第二部分主要運用比較研究法和文獻研究方法，在總結(jié)和反思形式與實質(zhì)之爭的基礎(chǔ)上，厘清形式解釋與實質(zhì)解釋在犯罪構(gòu)成方面和解釋論方面的分歧，并對分歧進行深入分析，得出二者的分歧最終將在到常識主義范圍內(nèi)得到平衡與調(diào)和的結(jié)論。正文第三部分為本文重點，提出形式與實質(zhì)相結(jié)合的解釋立場，并對此展開詳細的闡述。主張用辯證的形式理性與實質(zhì)理性相結(jié)合的立場來解釋

3、刑法，即以形式解釋為基礎(chǔ)，以實質(zhì)解釋為補充，在遵循形式解釋的基礎(chǔ)上盡可能地關(guān)照實質(zhì)解釋的作用。通過對形式與實質(zhì)相結(jié)合立場的理論前提、社會前提和對刑法人權(quán)保障和法益保護的重要意義來闡明這一立場的合理性與必要性。正文第四部分主要運用案例分析的研究方法，對形式解釋與實質(zhì)解釋相結(jié)合的解釋理論進行實踐檢驗。運用此解釋理論檢視當(dāng)前司法解釋中的問題，發(fā)現(xiàn)司法實踐中仍存在一些超出形式限度的實質(zhì)解釋和機械運用形式解釋的現(xiàn)象。通過例舉兩個較為典型案例——銷

4、售印度仿制藥案和近年來頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)誹謗案分析，展現(xiàn)形式解釋與實質(zhì)解釋相結(jié)合立場在具體案件中的運用。
　　通過上述四個部分的論述分析，最終形成如下研究結(jié)論:在具體司法實務(wù)中，不論是在犯罪構(gòu)成領(lǐng)域還是在解釋論范疇，形式理性和實質(zhì)理性所呈現(xiàn)出來的分歧并非是不可調(diào)和的，解釋的結(jié)論最終都需回歸常識主義。選擇辯證的形式理性與實質(zhì)理性相結(jié)合的立場來解釋刑法，是解決舊問題，應(yīng)對新問題的一個有效途徑。刑法形式解釋與實質(zhì)解釋相結(jié)合的過程可以概括為，在遵