論我國刑法中的法律擬制.pdf

1、法律擬制條款雖然是由《刑法》明文規(guī)定，符合形式上的罪刑法定，是必須嚴格遵守的，但是因其本身可能存在的諸多缺陷，導致其在司法實踐中遭遇尷尬。對刑法中法律擬制的研究直接關系到對我國現(xiàn)行《刑法》中法律擬制條款的適用以及未來刑事立法技術的選擇，有利于深化對我國刑法中法律擬制問題的研究。
　　全文共計四萬余字，分為四大部分，分別從我國刑法中的法律擬制概念、法律擬制與刑法中其它概念的關系、法律擬制的利弊分析及完善我國刑法中的法律擬制路徑四個方

2、面進行論述。
　　第一部分法律擬制概念與判斷方法。我國刑法中的法律擬制作為法律擬制概念的下位概念本身無涉價值，本身并無對錯。簡言之，即是刑法中的“不同者等同視之”。某一條款是否屬于法律擬制條款應當以條文解釋作為判斷的方法。由于不同法律擬制條款在擬制對象上各有側面，因此在判斷某一刑法條款是否屬于法律擬制條款時需要結合多重因素，語言概念理解及罪名運用都是應當考慮的方面。
　　第二部分法律擬制與相關概念辨析。法律擬制概念與注意性規(guī)

3、定及推定之概念不能混為一談，它們之間的關系是相互排斥的。法律擬制與罪數(shù)理論、加重犯之間則存在交叉關系，而非相互排斥，部分符合罪數(shù)理論及加重犯的刑法條款有可能也是法律擬制條款。而部分所謂的“轉化犯”其實并非實現(xiàn)了罪質轉化，將其定性為法律擬制條款可能更為適宜。
　　第三部分法律擬制利弊分析。具體而言，法律擬制具有彌補刑法漏洞、實現(xiàn)刑法的經(jīng)濟性及貫徹刑事政策的正面價值，也有違背刑法實質正義要求、破壞刑法體系性的弊端。但是，法律擬制的正面

4、價值或可以其它方式實現(xiàn)，或其正面價值僅停留在形式上?？偟膩碚f，二者相較，弊大于利。
　　第四部分法律擬制局限克服的路徑與方法。法律擬制條款的局限性分別表現(xiàn)在條款本身具有的局限性及其與其它刑法條款對接使用時表現(xiàn)出的局限性。筆者以為，應對刑法中本身存在不合理的條款法律擬制條款予以刪除，罪名使用、罪狀描述、法定刑幅度設置應當精確、細化。同時，為糾正法律擬制條款與其它刑法條款對接使用時表現(xiàn)出的重罪、重刑傾向的局限性，在司法實踐中適用法律擬