勞動合同保證之否定性研究.pdf

1、原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第24條規(guī)定:用人單位在與勞動者訂立勞動合同時(shí),不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)。對違反以上規(guī)定的,由公安部門和勞動行政部門責(zé)令用人單位立即退還給勞動者本人。1對實(shí)施了違規(guī)行為的用人單位而言,其不利后果僅為退還原物,無任何其他懲戒措施,自然對違法違規(guī)現(xiàn)象震懾力不足?！秳趧雍贤ā穼Υ诉M(jìn)一步規(guī)定:“用人單位招用勞動者,不得扣押勞動者的居民身份證和其他證

2、件,不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物?！?對“用人單位違反本法規(guī)定,以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動者收取財(cái)物的,由勞動行政部門責(zé)令限期退還勞動者本人,并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款;給勞動者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。3兩相比較,法律規(guī)范之進(jìn)步性自然是不言而喻的。但問題在于,法律規(guī)范的周延性是否同樣也得到了遵守,對用人單位要求勞動者提供勞動合同保證的行為是否也可以隨之納入該條予以規(guī)范?《勞動合同法實(shí)施條例》

3、在制訂過程中曾經(jīng)試圖對勞動合同保證加以明確規(guī)定,然在該實(shí)施條例最終確定時(shí),又被刪除了,導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中用人單位要求勞動者提供保證人,甚至出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯勞動者合法權(quán)益的行為時(shí),司法實(shí)踐卻無可奈何,只能任由用人單位自由發(fā)揮其用工自主權(quán)。立法缺失的弊端及司法實(shí)踐在勞動者權(quán)益維護(hù)上的無力,已經(jīng)造成的或者說即將造成的負(fù)面影響我們是可想而知的。迄今為止,我國勞動法學(xué)界尚未對勞動合同保證進(jìn)行過深入系統(tǒng)的研究。立法的混亂,在某種程度上也與我們學(xué)界對勞動合同保

4、證的忽視有關(guān)。伴隨金融風(fēng)暴席卷而來且愈演愈烈,越來越嚴(yán)峻的就業(yè)形勢,無形中使用人單位的用工自主權(quán)得到前所未有的擴(kuò)張,如何有效維護(hù)處于弱勢地位的勞動者的合法權(quán)益,成為司法實(shí)務(wù)界及勞動法學(xué)界的難題。因而,本文對勞動合同保證進(jìn)行比較系統(tǒng)的歸謬式研究有其實(shí)踐意義和理論意義。
　　本文共分為五個(gè)部分,約3萬字。
　　第一部分主要是對有關(guān)勞動合同保證的基本問題進(jìn)行概括論述。勞動合同保證即在雇傭關(guān)系或職務(wù)關(guān)系中,就可歸責(zé)于勞動者之事由,致

5、用人單位發(fā)生損害時(shí),保證人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任的保證。除對勞動合同保證進(jìn)行屬性分析,指出情誼性、繼續(xù)性、將來性及被動性是勞動合同保證的根本屬性外,本部分還從保證對象、保證期間及保證責(zé)任限制等角度論述了勞動合同保證與民事保證的差別。
　　第二部分主要對勞動合同保證在國外包括瑞士、日本、英美法系國家及我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)的發(fā)展概況進(jìn)行介紹和歸納。
　　第三部分到第五部分是本文的重心所在,從多個(gè)角度具體論述我國勞動立法不應(yīng)該認(rèn)可勞動

6、合同保證的理由。其中第三部分,從立法層面上論述勞動合同保證存在的虛無性,具體包括立法定位、立法理念及立法目的和價(jià)值。
　　第四部分,從現(xiàn)行制度架構(gòu)上論述勞動合同保證存在的虛無性,包括從現(xiàn)行特殊行業(yè)及特殊職位的準(zhǔn)入制度、現(xiàn)行法律責(zé)任制度、雇員忠誠保險(xiǎn)制度及現(xiàn)行企業(yè)管理制度等方面否認(rèn)勞動合同保證。
　　第五部分,從實(shí)踐操作角度來否定勞動合同保證,包括適用對象界定上的局限性、預(yù)設(shè)目的實(shí)現(xiàn)的阻礙因素及企業(yè)文化構(gòu)建三個(gè)方面。
　

7、　本文勞動合同保證的定義是建立在比較分析國內(nèi)外立法及理論的基礎(chǔ)上得出的。對勞動合同保證在瑞士、日本及我國大陸、臺灣地區(qū)的立法概況簡要介紹歸納后,以歷史為線軸,進(jìn)行縱向宏觀比較。在具體方法上，本文運(yùn)用歸謬式論證手段一一擊破持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者所持的理由,從立法層面、制度構(gòu)建層面、操作層面多個(gè)角度深入剖析了本文否定勞動合同保證的理由。由于我國勞動法學(xué)界對勞動合同保證研究不多,文獻(xiàn)資料也比較有限,對勞動合同保證進(jìn)行過研究的學(xué)者又大多持肯定態(tài)度,本